Il s’agit en fait de satellites spéciaux de maintenance, mais tous les satellites qui peuvent aider à réparer un satellite ami peuvent aussi potentiellement désactiver un satellite ennemi.

Par Joseph Trevithick

Un haut diplomate américain a accusé la Russie de déployer en orbite un autre petit satellite spécialisé qu’elle pourrait utiliser comme arme antisatellite. Il s’agit au moins du quatrième système de ce type lancé par le Kremlin depuis 2013 et met en évidence l’absence continue de règles de base internationalement reconnues pour les activités hostiles dans l’espace, alors que les États-Unis cherchent à accroître leurs capacités militaires au-dessus de l’atmosphère terrestre.

Yleem Poblete, le secrétaire d’Etat adjoint américain pour le contrôle des armes, la vérification et la conformité, a fait part de ses préoccupations au  sujet de l ‘ « inspecteur d’appareils spatiaux » russe lors d’une réunion de la Conférence du désarmement à Genève, en Suisse le 14 août 2018. La Russie a publiquement annoncé le lancement de ce satellite en juin 2017, mais insiste sur le fait que sa seule fonction est d’inspecter les propres systèmes spatiaux du pays pour détecter tout dommage ou autre problème éventuel et éventuellement les entretenir et les réparer.

Quatre satellites ont été lancés depuis 2013

Quatre satellites ont été lancés depuis 2013

Le comportement en orbite du satellite russe  » était incompatible avec tout ce que l’on avait pu observer auparavant sur les capacités d’inspection en orbite ou ce que l’on connaissait de la situation spatiale, y compris concernant les autres activités du satellite d’inspection russe « , a déclaré Poblete lors de la réunion. « Nous sommes préoccupés par ce qui semble être un comportement très anormal de la part d’un inspecteur d’appareils spatiaux ». Nous ne savons pas avec certitude ce que c’est et il n’y a aucun moyen de le vérifier. »

Lorsque Poblete a mentionné les «autres» activités, elle faisait probablement référence à trois satellites d’inspection supplémentaires  lancés par les Russes  entre 2013 et 2015. Ces systèmes spatiaux, également connus sous le nom de Kosmos-2491, Kosmos-2499 et Kosmos-2504, ont effectué un certain nombre d’essais apparents, se rapprochant relativement près de divers débris spatiaux, avant de se mettre en sommeil en 2016. L’année suivante, la Russie a remis l’un d’entre eux en marche et l’a envoyé à proximité d’un morceau de satellite météorologique chinois, que ce pays avait détruit lors d’un essai antisatellite au sol en 2007.

La vidéo ci-dessous, de l’Agence des projets de recherche avancée de l’US Defence, montre un concept d’utilisation d’un petit satellite de réparation pour servir d’autres systèmes spatiaux.

Maintenant, il est important de noter que le concept d’un petit satellite d’inspection n’est pas nouveau et relève du bon sens. L’envoi de missions habitées pour examiner des satellites et d’autres objets spatiaux et éventuellement effectuer des réparations ou des modifications a toujours été coûteux et compliqué.

En même temps, la fixation ou la modification d’un satellite dans l’espace permet d’éviter d’avoir à construire un satellite de remplacement et de payer pour le lancer en orbite. Nous savons tous que les États-Unis ont envoyé des astronautes pour réparer le télescope spatial Hubble en 1993, après la découverte par la NASA d’un défaut dans le miroir principal du système.

Le fait d’avoir une sorte d’équipe de réparation semi-autonome sur demande et basée dans l’espace pourrait simplifier considérablement les choses. À tout le moins, ces inspecteurs robotiques peuvent évaluer rapidement la question afin que le personnel au sol puisse prendre une décision éclairée sur la façon de procéder.

Le problème, c’est que tout satellite qui peut se déplacer très près d’un autre, et qui peut avoir des armes légères ou des sondes pour interagir physiquement avec sa cible, est intrinsèquement capable d’être une arme. Un tel système de réparation pourrait facilement fracasser des optiques sensibles et d’autres composants, ou simplement s’écraser sur la cible, agissant comme une arme cinétique. Leur petite taille signifie que leurs opérateurs terrestres pourraient être en mesure de leur donner l’ordre de se cacher près d’autres objets, en particulier dans le domaine en expansion constante des  » débris spatiaux «  qui flottent autour de la terre.

Ils pourraient également être en mesure de transporter des brouilleurs de guerre électronique ou des armes à énergie dirigée qui pourraient empêcher les satellites de communiquer des informations, y compris des avertissements sur les missiles entrants ou les données de renseignements vitaux. Les « inspecteurs » pourraient agir en tant que petits agents de renseignement, interceptant des transmissions destinées à des systèmes de communications spatiaux. Dans ce cas, ils peuvent potentiellement envoyer des signaux usurpés avec des messages confus ou des fausses coordonnées de navigation .

Depuis lors, la Russie a dénoncé les propos du secrétaire d’État adjoint Poblete, les qualifiant d’ »accusations calomnieuses sans fondement, basées sur des soupçons ». Cependant, les déclarations du ministère de la Défense du pays concernant le rendez-vous du dernier inspecteur avec Kosmos-2519, un autre satellite militaire qui a lui-même une mission inconnue, indiquent fortement que ce satellite dispose d’un ensemble robuste de capacités qui pourraient avoir une application militaire secondaire.

« Dans les essais impliquant le contrôle de la manœuvre du satellite de défense, les systèmes de communication au sol et en orbite ont été testés, et des méthodes comprenant notamment des estimations balistiques et de nouveaux logiciels ont été employées », a rapporté le journal russe Izvestia sur la base d’informations provenant du ministère de la Défense. « Les forces spatiales ont prouvé leur capacité à assurer le désamarrage automatique du satellite de la plate-forme, le contrôle à distance de son vol et l’activation de son contenu, notamment le matériel de surveillance, le transfert de données vers la Terre et le traitement des données ».

Pendant des années, des experts et d’autres, y compris nous, à The War Zone, ont souligné la menace évidente que ces satellites à double usage pourraient poser. Les États-Unis et la Chine ont exploré et continuent d’explorer activement des systèmes de pointe de type inspecteurs spatiaux, ce qui pourrait préparer le terrain pour une situation encore plus complexe qui pourrait impliquer des groupes de petits satellites qui s’attaquent et se défendent les uns contre les autres. L’armée américaine travaille également sur des avions spatiaux hypersoniques réutilisables et peu coûteux, dont le très secret X-37B de l’U.S. Air Force, qui pourraient déployer rapidement de petits satellites pour diverses fonctions ou effectuer leurs propres missions offensives dans l’espace.

« Jeffery Lewis, maintenant responsable du programme de non-prolifération en Asie de l’Est au James Martin Center for Nonproliferation Studies du Middlebury Institute of International Studies de Monterey, écrivait en 2004, que le risque d’un incident grave dans l’espace existe à cause des progrès technologiques qui remettent en question les règles et les normes régissant les activités spatiales ». « La meilleure façon de réglementer les opérations de proximité par microsatellite serait de prendre des mesures de renforcement de la confiance dans l’espace. »

Plus d’une décennie plus tard, les règles et règlements internationaux n’ont pas encore rattrapé ces développements continus. La secrétaire d’État adjointe Poblete a fait ses commentaires en août 2014 pour souligner expressément l’opposition persistante du gouvernement des États-Unis à une proposition russo-chinoise de traité sur la prévention du déploiement d’armes dans l’espace extra-atmosphérique et de la menace ou de l’emploi de la force contre des objets spatiaux, abrégé PWTT.

« Comment pouvons-nous vérifier ce que les pays disent que font leurs engins spatiaux ? « Quelles informations seraient suffisamment précises pour prouver le but d’un objet ? »

La position du gouvernement américain est que le PWTT n’est pas suffisant parce qu’il n’interdit pas explicitement le développement ou l’essai de systèmes spatiaux, tels que les inspecteurs, qui pourraient jouer un rôle antisatellite. Cela pourrait permettre aux pays de se doter d’une « capacité de désengagement » s’ils décidaient un jour d’abandonner l’accord.

L’accord proposé n’interdit pas non plus les systèmes antisatellites basés au sol ou lancés par avion, que la Russie et la Chine ont également développés. En février 2018, l’armée chinoise a testé ce qu’ils ont décrit comme un intercepteur antimissile balistique, mais qui pourrait être une couverture pour une arme antisatellite. La Russie a publiquement déclaré qu’elle travaillait sur des intercepteurs antisatellites et  des armes à énergie dirigée .

La Russie et la Chine, ainsi que d’autres qui critiquent la position américaine, s’opposent en notant que le gouvernement américain cherche activement à militariser l’espace et à mettre en orbite les armes réelles, apparemment pour la défense antimissile balistique. Les deux pays ont déjà réagi négativement aux projets de l’armée américaine concernant une éventuelle branche militaire axée sur l’espace .

En l’absence d’un tel accord, la question de savoir ce qui constitue une attaque contre l’intérêt d’une nation dans l’espace a fait l’objet d’un débat. C’est une zone grise rendue plus complexe par la probabilité que les États-Unis et leurs adversaires potentiels aient des satellites en orbite dont ils ne reconnaissent pas qu’ils sont vitaux pour la sécurité nationale ou même qu’ils existent.

« Le brouillage est-il une attaque ? Est-ce qu’un laser est une attaque ? « Faut-il que ce soit un coup cinétique sur un satellite pour qu’il y ait attaque ? » Douglas Loverro, alors sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique spatiale, a posé la question lors d’une conférence en 2016. « Il est vraiment difficile de réagir et de justifier une attaque contre un pays qui a détruit un satellite dont vous n’admettez même pas l’existence. »

Malheureusement, il est clair que les définitions de base, si ce n’est plus, de ce qui constitue un conflit dans l’espace sont plus que jamais nécessaires aujourd’hui. Sans cela, les possibilités d’erreurs de calcul dangereux ne pourront que s’accroître.

Les activités du dernier satellite russe d’inspection, les développements anti-satellite de la Chine et les plans des États-Unis en matière d’armes de défense antimissile balistique basées dans l’espace montrent que ces questions ne feront que s’accentuer à l’avenir, qu’il y ait ou non un traité international visant à régir l’activité militaire dans l’espace.

source