RSS

Archives de Catégorie: Nouvel ordre mondial

Comment les gens sont facilement contrôlés par les tyrans

« Plus que tout, les tyrans veulent une population apathique » : hé bien ils sont servi !!! Z

La question se pose souvent dans les cercles du mouvement de la liberté de savoir comment nous en arrivons au point d’une tyrannie totale au sein d’une société. De nombreux facteurs déterminent ce résultat, mais à travers tous les différents systèmes totalitaires de l’histoire, il existe des dénominateurs communs – des éléments qui doivent être présents pour que les tyrans l’emportent. Lorsque nous pouvons identifier ces éléments communs de manière objective, nous rendons beaucoup plus difficile l’enracinement de ces structures despotiques.


C’est une question très complexe, mais je vais la décomposer du mieux possible…

La psychologie du tyran

Pour comprendre comment les tyrans contrôlent la société, nous devons d’abord examiner comment l’esprit d’un tyran fonctionne, car ces personnes ne pensent pas dans la plupart des cas comme pensent les êtres humains moyens. C’est l’un des rares cas où j’encouragerais les gens à « altériser » un autre groupe. Les tyrans sont psychologiquement anormaux à un point tel qu’il est difficile de les classer comme humains.

Je crois que la clé pour comprendre les motivations des tyrans et l’origine de ces gens repose sur notre compréhension de la sociopathie narcissique. J’ai beaucoup écrit à ce sujet dans mon article « Les élites globalistes ne sont pas humaines », donc je vais seulement en faire un résumé ici.

Les traits narcissiques et sociopathiques, comme beaucoup de traits psychologiques, sont innés. Ils sont présents chez environ 5% à 10% des personnes dans toute une société à un moment donné. Dans la grande majorité des cas, ces traits demeurent « latents » et n’affectent pas beaucoup les actions ou les relations d’une personne. Dans une minorité de cas, cependant, le narcissisme et la sociopathie deviennent les facteurs déterminants du psychisme d’une personne. Cela se produit chez moins de 1% de la population.

Pour être clair, tous les narcissiques ne sont pas des sociopathes et tous les sociopathes ne sont pas narcissiques. Il y a des gens qui sont des narcissiques de bas niveau qui excellent dans la société et qui conservent une conscience. Il y a des sociopathes de bas niveau dans la société qui remplissent des fonctions importantes dans des carrières que les personnes empathiques trouveraient difficiles, comme certains emplois dans l’armée ou dans le domaine médical. Je parle ici de sociopathes narcissiques de HAUT NIVEAU le genre de personnes qui deviennent des meurtriers, des violeurs, des pédophiles et, oui, des tyrans.

Un narcissique sociopathe n’est motivé que par un désir personnel. Il est incapable d’empathie pour les autres et considère les gens comme une sorte de source de nourriture et de carburant plutôt que comme des compagnons de route dans la vie. Il considère son manque de conscience comme un avantage évolutif ; un outil qui l’aide à survivre et à prospérer en piétinant, volant, manipulant et tuant si nécessaire sans culpabilité ni regret.

On pourrait penser que ces créatures seraient faciles à repérer dans une foule, mais ce n’est pas toujours aussi simple. Elles ont la capacité d’imiter les comportements de ceux qui les entourent afin de paraître plus humaines. Parfois, cela les trahit parce qu’elles ne peuvent s’empêcher de faire le perroquet ou de plagier les comportements et les manières des gens qu’elles rencontrent au point de rendre leur comportement visible. Pour ceux qui n’ont pas d’expérience avec les sociopathes narcissiques, cependant, la tactique fonctionne pendant un certain temps, parce que les gens pensent voir quelqu’un comme eux ; un reflet. Imaginez-le comme un mécanisme de survie, comme un caméléon.

Pour certains tyrans, cette capacité les rend attachants aux yeux du public pendant un certain temps. Ils peuvent être beaucoup de choses pour beaucoup de groupes, et leur capacité à mentir de façon convaincante est exceptionnelle. Ils grimpent rapidement les échelons du succès et construisent des systèmes qui leur permettent de prospérer. Mais ils ont des doutes et des faiblesses.

Dans la plupart des cas, ils sont lâches. Ils préfèrent obtenir ce qu’ils veulent par la subversion et la supercherie, et ils fuient la confrontation directe. Ils préfèrent utiliser d’autres personnes (des idiots utiles) comme armes ou boucliers plutôt que de risquer de se mesurer à leurs adversaires idéologiques. En tant que parasites, ils se concentrent sur les faibles d’esprit ou les personnes fragiles.

Ils veulent désespérément l’admiration des gens qu’ils victimisent. Par conséquent, ils sont constamment forcés de jouer des rôles afin de paraître normaux. Ils n’aiment pas ça. Ils ont l’impression que c’est au-dessous de leur statut que de se laisser aller à la pitié, et ils sont convaincus qu’ils devraient être vénérés pour ce qu’ils sont, et non pour l’image frauduleuse qu’ils ont construite. Ils veulent « sortir du placard », dans un sens, comme un sociopathe narcissique, mais s’ils le font dans un climat social stable, ils seront rejetés ou brûlés sur le bûcher. Ils se regroupent parfois pour se protéger et sont prêts à travailler ensemble tant qu’il y a un avantage mutuel.

Ainsi, ces « gens » cherchent à créer le chaos, puis à réorganiser la société pour agir davantage comme ils agissent, ou penser davantage comme ils pensent. Quand les masses ont été convaincues d’abandonner leur conscience, alors les monstres peuvent sortir à la lumière du jour sans crainte.

Résultat de recherche d'images pour "images monstres sortant de l'ombre"

Voici comment ils atteignent cet objectif et comment les gens ordinaires les aident à le réaliser…

Fausses hypothèses

Presque toutes les mauvaises situations commencent par de fausses hypothèses fondées sur des préjugés plutôt que sur des faits ou des preuves. L’hypothèse la plus dangereuse quand il s’agit de tyrannie est de dire « nous avons raison, donc nous ne soutenons pas la tyrannie ». La question qu’il faut se poser, cependant, est de savoir si notre cause est vraiment si « juste » en se basant sur les faits. Si la réponse est « non », alors vous allez probablement alimenter un système tyrannique.

D’abord et avant tout, beaucoup d’êtres humains veulent avoir « raison » plus qu’ils ne veulent être exacts. C’est-à-dire qu’ils sont heureux de « gagner » sur des arguments et autour de conflits, que la vérité soit de leur côté ou non. Ce biais est à l’origine de nombreuses catastrophes de l’histoire.

Cela ne veut pas dire qu’ils n’ont pas de conscience. En fait, la plupart des gens ont une conscience qui leur dit que leurs suppositions sont fausses, mais ils peuvent quand même commettre des actes stupides et des atrocités. C’est là que les manipulateurs tyranniques ont tendance à les aider.

Les tyrans trouvent un grand plaisir à créer toutes sortes de sophismes logiques, de gymnastique mentale et d’arguments vendeurs moralement relatifs afin de convaincre un groupe de personnes que leurs idées fausses sont fondées. La vérité devient brumeuse et les preuves deviennent inutiles. Dans cet état d’esprit, lorsque les individus se fondent dans une foule, les suppositions deviennent des diktats sectaires et « gagner » devient primordial. Les fausses suppositions et les préjugés peuvent être utilisés pour transformer des gens normaux en monstres, tout cela parce qu’ils ont refusé d’accepter que leur position idéologique est erronée ; tout cela parce qu’ils avaient peur de se sentir gênés ou d’admettre s’être fait avoir.

Fausser la prise de position

Le fait de prendre parti dans le discours politique est naturel et normal. Même lorsque les gens sont tout à fait honnêtes sur les faits et s’entendent sur les principes de base de la décence humaine et de la liberté, ils ne s’entendront pas toujours sur les solutions qui devraient être utilisées pour régler les problèmes auxquels ils sont confrontés. Cela crée un éventail de pensées au sein de la société qui est toujours présent ; on ne peut ni changer cela ni l’éviter. Les tyrans comprennent la base de cet éventail et essaient de l’utiliser à leur avantage pour manipuler les gens afin de les éloigner du discours réfléchi et de les amener à des conflits insensés.

Les tyrans exploitent les masses plus facilement quand les gens supposent que les dirigeants politiques et sociaux corrompus travaillent pour « leur côté » contre « l’autre côté ». Souvent, ces dirigeants peuvent être achetés ou menacés de soumission. Les tyrans s’en servent ensuite pour pousser les supporters des différentes opinions jusqu’aux extrêmes opposés, jusqu’à ce que les deux camps adoptent une attitude de fanatisme.

Cela se produit non seulement en politique, mais aussi en géopolitique, alors que des nations entières sont poussées à se faire la guerre par des présidents et des gouvernements fantoches pour des conflits techniques qui ne profitent qu’à la cabale des tyrans derrière le rideau.

Fanatisme et faux récits

Je considère la fanatisme comme une sorte de maladie psychologique qui est en fait transmissible – elle se propage comme un virus à travers une culture jusqu’à ce que tout le monde soit infecté. Le zèle arrive lorsqu’une personne embrasse une idéologie au point de la laisser se substituer à sa personnalité et son âme, et qu’elle n’est plus capable de penser clairement en tant qu’individu. Cela inclut la possibilité qu’elle soit du mauvais côté de l’histoire et de la morale.

Le fanatisme à l’échelle de la masse dépend d’un certain nombre de dominos successifs. La menace de l’effondrement de la société civile et des souffrances économiques aident. Les opposants idéologiques doivent être présentés comme une menace imminente et vile pour le tissu même de la société. Dans certains cas, il s’agit d’une menace réelle et créée (opposition contrôlée) ; dans d’autres cas, il s’agit d’un tigre de papier destiné à pousser un autre groupe à soutenir des mesures tyranniques.

Les tyrans construisent de faux récits. C’est ce qu’ils font de mieux. Ils encouragent les gens à devenir des méchants sans le savoir, ou ils accusent des groupes innocents de méchanceté afin de semer la division. Ils ont besoin que toutes les parties voient les autres comme un allié ou un ennemi. Il n’y a pas d’entre-deux. Si une personne ne se conforme pas à l’opinion du fanatique, elle doit être immédiatement traitée comme une menace. Cela provoque une chambre d’écho sans fin qui détruit toute dissidence ou désaccord, aussi rationnel soit-il.

Les fanatiques opèrent principalement par peur, ce qui en fait des proies faciles pour les tyrans. Et comme l’a dit un intello quelque part : « La peur est le tueur de l’esprit ; la peur est la petite mort qui efface tout. »

Apathie et faux espoirs

Plus que tout, les tyrans veulent une population apathique. L’apathie engendre la complaisance et l’inaction, et elle encourage également la pensée délirante. Les personnes apathiques ont tendance à considérer la philosophie du pacifisme comme un moyen de revendiquer leur propre comportement, mais ce n’est qu’un masque conçu pour cacher leur peur. Elles peuvent craindre la souffrance, elles peuvent craindre la perte, elles peuvent craindre l’échec, mais elles ont certainement peur, et cela les empêche de s’opposer à des développements dont elles savent qu’ils sont mauvais par nature et qui exigent une réaction agressive.

L’apathie peut aussi être introduite dans une société par l’utilisation de faux espoirs. Les tyrans évoquent des scénarios dans lesquels le public est amené à croire qu’un « changement » positif est sur le point de se produire, généralement par la politique. Mais, il n’y aura pas de changement pour le mieux au-delà de la cosmétique. Les choses ne font qu’empirer. Dans ce processus de conditionnement, les tyrans soulèvent les espoirs des masses, puis les anéantissent encore et encore, jusqu’à ce que le public abandonne.

Le problème n’est pas que les choses ne peuvent pas changer pour le mieux, mais que le public continue à jouer selon les règles d’un jeu fabriqué par les gens mêmes qui causent leur misère. Sortir des contraintes de ce jeu nous oblige à prendre les choses en main plutôt que d’attendre que les autres fassent des changements pour nous. Il faut prendre des risques. Si la farce de la tyrannie doit finir un jour, tous les gens éveillés et conscients devront prendre de nombreux risques.

J’ai entendu dire que la tyrannie est un produit naturel et inévitable de la société humaine. Que les tyrans ne peuvent être évités, qu’ils existeront toujours et que toute tentative de les éliminer ne fera que les remplacer par d’autres tyrans. C’est le sommet de l’état d’esprit pathétique. C’est le sombre vide du nihilisme.

On pourrait aussi dire qu’il ne sert à rien de se laver soi-même parce que nous allons nous salir à nouveau demain. Mais ces gens finiraient par mourir de maladie. Si la tyrannie est une constante humaine, alors la rébellion doit aussi être une constante humaine, sinon, l’humanité mourrait ou se transformerait en quelque chose de méconnaissable.

source

Publicités
 
Poster un commentaire

Publié par le 17 octobre 2018 dans général, Nouvel ordre mondial, société

 

Étiquettes : , , , , ,

Géoingénierie, la société civile dit NON !

Résultat de recherche d'images pour "Géoingénierie"

Mais vous trouverez encore des médias qui vous expliquerons que « les chemtrails n’existent pas » … A part ça, Pour en revenir au monde réel, ceci est une superbe initiative ! On s’attaque enfin à ce problème majeur pour l’humanité qu’est la géo-ingéniérie, et puisque personne ne s’en charge (« les chemtrails n’existent pas » qu’on vous dit !) , hé bien c’est la société civile elle même qui lance l’estocade ! Bah oui, les gens ne sont pas cons … Z 

Manifeste contre la géo-ingénierie : bas les pattes !

Plus de 110 organisations du monde entier, provenant de 5 continents, dont Attac France, publient à l’occasion de la réunion du GIEC en Corée du Sud un manifeste exigeant l’arrêt immédiat des expériences de géo-ingéniérie actuelles et prévues dans les mois à venir et l’interdiction pure et simple de la géo-ingéniérie. Cet ensemble de solutions techniques à grande échelle visant à bloquer une partie des rayons du soleil, réfléchir la lumière du soleil ou capturer les émissions de gaz à effet de serre, avec des effets dévastateurs sur l’environnement, les écosystèmes et les communautés du monde entier. A l ’occasion de la publication du rapport du GIEC sur le 1.5°C, cette coalition d’organisation appelle à déployer les solutions déjà éprouvées et moins risquées, mais qui restent marginalisées dans les délibérations sur le changement climatique.

Nous, organisations de la société civile, mouvements populaires, peuples autochtones, organisations paysannes, chercheurs et chercheuses, intellectuel-le-s, écrivain-e-s, travailleurs, travailleuses, artistes et autres citoyen-ne-s concerné-e-s du monde entier, nous opposons à la géoingénierie en ce qu’elle est une proposition dangereuse, absolument inutile et injuste pour lutter contre le changement climatique. Le terme géoingénierie fait référence aux interventions technologiques destinées à atténuer certains symptômes du changement climatique en agissant à grande échelle sur les océans, les sols et l’atmosphère de la planète Terre.

Etant donné la gravité des risques que la géoingénierie fait peser sur la biodiversité, l’environnement et les modes de vie et moyens de subsistance, en particulier dans le cas des communautés autochtones et paysannes, nous exigeons :

  • L’interdiction des expérimentations et du déploiement de la géoingénierie
  • La création d’un système de gouvernance multilatéral des Nations Unies qui soit international, transparent, participatif et qui se charge de faire respecter ces interdictions. Le moratoire sur la géoingénierie de la Convention sur la Diversité Biologique et l’interdiction par le Protocole de Londres de la fertilisation des océans en sont des points de départ.
  • La cessation immédiate de toutes les expériences prévues en plein air, y compris :
    • Le projet SCoPEx, une expérience visant à injecter des aérosols dans la stratosphère dans le cadre du programme de géoingénierie solaire de Harvard, prévu en 2018 en Arizona, tout près de la frontière mexicaine
    • L’expérience d’éclaircissement de nuages marins (The Marine Cloud Brightening Project) prévue dans la baie de Monterey, en Californie
    • Le projet Ice911, qui vise à épandre des microbilles de verre sur la glace et la mer en Alaska
    • Les projets Oceaneos de fertilisation des océans au Chili et au Pérou

Manifeste contre la géoingénierie: home_manifesto-fr-1

Source: https://france.attac.org/nos-publications/notes-et-rapports/article/manifeste-contre-la-geo-ingenierie-bas-les-pattes

 
 

Étiquettes : , , ,

Comment la guerre commerciale aide à cacher le sabotage de l’économie par les banques centrales

Les banques centrales créent de toutes pièces les cycles économiques d’expansion récession de part leur politique monétaire . Elles sont en train de « fabriquer » le prochain effondrement qui sera titanesque, comme je l’ai déjà expliqué . Les élites mondiales sont d’ores et déjà prêtes et commencent à alerter le public pour se dédouaner et préparer le monde d’après . Z 

Presque tous les aspects du ralentissement économique mondial, qui a ostensiblement commencé en 2007-2008 et qui se poursuit encore aujourd’hui, peuvent être attribués aux actions et aux politiques des banques centrales. La Réserve fédérale, par exemple, a utilisé des taux d’intérêt artificiellement bas et de l’argent facile pour créer un environnement de prêts supposés sans risque. Cela s’est traduit par une énorme dette hypothécaire toxique ainsi qu’une toile de produits dérivés (titres adossés à des créances hypothécaires) liés à cette dette.

La Fed a ignoré tous les signes et tous les avertissements des analystes alternatifs. Des agences de notation comme S&P ont soutenu le discours de la Fed selon lequel tout allait bien lorsqu’elles ont accordé la note AAA à une infinité de produits toxiques sur le marché. Les médias grand public ont soutenu la Fed en attaquant tous ceux qui soutenaient que l’économie américaine était instable et prête à vaciller. À cette époque de l’économie, le système a effectivement caché la vérité au public par des moyens relativement courants. Aujourd’hui, les choses ont légèrement changé.

Depuis le krach de 2008, de nombreux économistes et anciens responsables de la Fed ont publiquement admis la culpabilité des banques centrales (en quelque sorte). Alan Greenspan a affirmé pour la première fois en 2008 que la Fed avait « fait une erreur » dans son analyse et avait négligé le potentiel d’une bulle dans  les marchés. Puis, en 2013, il a admis que tous les banquiers centraux savaient qu’il y avait une bulle, mais qu’ils croyaient que les marchés s’auto-corrigeraient sans trop nuire au PIB ou au reste de l’économie.

Les principaux médias financiers ont continué à accuser la Fed pour les conditions qui ont causé la crise, mais lui ont trouvé des excuses en même temps. La narration était que la Fed était aveuglée par des facteurs périphériques et qu’elle avait ignoré les fondamentaux. Les banquiers centraux s’étaient « mis dans le pétrin » avec des taux d’intérêt bas, et ils l’avaient fait sans le savoir. [« À l’insu de leur plein gré », d’après la citation d’un célèbre « philosophe » français, NdT]

C’est le même récit qu’Alan Greenspan a utilisé pour rejeter toute responsabilité de la part de la Fed lors de l’effondrement de la bulle des marchés dans les années 1990. Greenspan s’est opposé à l’idée de relever les taux d’intérêt en réaction à la bulle, car cela « mettrait en péril l’économie tout entière ». Il est intéressant de noter que la hausse des taux d’intérêt dans un marché boursier et une économie très endettée (une économie à effet de levier) est exactement ce que la Fed fait aujourd’hui sous la présidence actuelle de Jerome Powell.

Cette habitude de créer des bulles, puis de les faire éclater, ce qui entraîne le chaos financier, remonte à assez longtemps. Dans les années 1920, la politique de taux d’intérêt bas de la Fed et la facilité avec laquelle la monnaie a été utilisée ont mené à la bulle d’octobre 1929, un mois qui restera comme une infamie avec le début de la Grande Dépression. La Fed a ensuite relevé les taux d’intérêt au début des années 1930, ce qui a ensuite provoqué une nouvelle crise et prolongé la Dépression pendant une bonne partie de la décennie suivante. Il a fallu plus de 70 ans pour qu’un fonctionnaire de la Fed assume finalement le blâme pour ce désastre. Cela s’est produit en 2002 lors d’un discours prononcé par Ben Bernanke lors d’une « conférence pour honorer Milton Friedman … à l’occasion de son 90e anniversaire »:

« Bref, selon Friedman et Schwartz, en raison de changements institutionnels et de doctrines erronées, les paniques bancaires de la Grande Contraction ont été beaucoup plus graves et répandues qu’elles ne l’auraient été normalement en période de récession.

Permettez-moi de terminer mon exposé en abusant légèrement de mon statut de représentant officiel de la Réserve fédérale. J’aimerais dire à Milton et Anna, en ce qui concerne la Grande Dépression. Tu as raison, on l’a fait. Nous sommes vraiment désolés. Mais grâce à toi, on ne recommencera pas. »

C’est peut-être une surprise pour certains, mais Bernanke a menti. La Fed a poursuivi le processus de création de bulles économiques et de leur éclatement en utilisant les taux d’intérêt et son bilan comme armes pendant une bonne partie du nouveau siècle, et pourtant très peu d’analystes sont prêts à suggérer que les banques centrales créent volontairement ces crises.

Tout au long de l’histoire, les calamités économiques ont souvent conduit à la consolidation de la richesse et des actifs entre les mains du 1% supérieur. C’est ce qui s’est produit pendant la Grande Dépression, lorsque les grandes banques globalistes, comme JP Morgan, ont mis en faillite ou ont détruit des milliers de petites banques locales jusqu’à ce qu’il ne reste que les grandes banques. Dans la foulée du krach de 2008, il suffit d’examiner l’élargissement historique de l’écart de richesse, puisque les 1% les plus riches devraient prendre le contrôle des deux tiers de la richesse mondiale d’ici 2030. Ou encore, nous pourrions tenir compte de l’absorption du marché de l’immobilier par des conglomérats comme Blackstone, puisque la propriété privée immobilière a diminué après le krach.

Je crois que la prochaine catastrophe économique sera plus importante que toutes les bulles des 100 dernières années réunies, et l’intention des élites bancaires est d’obtenir une centralisation mondiale complète de tous les actifs et ressources. Cette fois, cependant, le grand public a finalement appris à se méfier davantage des banques centrales et de leurs motivations lors de tels événements. En raison de l’exposition accrue après le krach de 2008, les banques centrales et les institutions qui leur sont liées ne peuvent pas compter uniquement sur les médias grand public ou les entités gouvernementales comme le Bureau of Labor Statistics pour les couvrir. Elles ont besoin d’un écran de fumée.

La guerre commerciale est si parfaite à cet égard, je crois qu’elle ne pouvait être autre chose que ce qui était prévu. En voici cinq raisons :

1) La guerre commerciale fournit une couverture pour la dé-dollarisation : Comme les marchés émergents étaient auparavant dépendants de l’argent facile de la Fed, les dollars ont servi à fournir un soutien artificiel à leurs économies en difficulté. Maintenant, avec la hausse des taux d’intérêt et la réduction du bilan de la Fed, ce flux de dollars est en train de se tarir. Les marchés émergents commencent à chercher des alternatives car ils n’ont pas d’autre choix, ce qui signifie davantage d’accords commerciaux bilatéraux qui contournent le dollar.

Heureusement pour la Fed, la guerre commerciale peut être utilisée comme un bouc émissaire pour les pays qui vendent leurs dollars au nom de rétorsions économiques portées aux États-Unis. Des pays comme la Turquie et la Russie ont déjà commencé à menacer de le faire.

2) La guerre commerciale justifie la vente des bons du Trésor américain : La Russie est déjà bien en avance sur ce processus, vendant au moins la moitié de ses bons du Trésor américain en un seul mois. Ce n’est qu’une question de temps avant que la Chine n’utilise la même méthode de représailles pour contrer les tarifs douaniers américains. Les médias grand public soutiendront qu’il ne s’agit pas d’une menace significative pour l’économie américaine, mais pensez que les partenaires commerciaux de la Chine vont suivre cet exemple, provoquant une « contagion » de ventes de bons du trésor sur les marchés. Si les États-Unis ne peuvent maintenir les investissements étrangers pour financer leurs dettes considérables, ils imploseront sur le plan économique. La Réserve fédérale s’est assurée qu’il n’y a plus d’outils politiques pour venir à la rescousse si cela se produit. Les détenteurs étrangers de dette américaine discutent ouvertement de cette option depuis le krach de 2008. Aujourd’hui, la guerre commerciale rend les États-Unis coupables (du moins en termes de récit historique) de ce qui se passera ensuite.

3) La guerre commerciale couvre l’inflation : Avec l’augmentation constante des droits de douane sur les biens et matériaux en provenance du monde entier, les prix au détail ne feront qu’augmenter, mais le véritable danger inflationniste viendra de la Fed. L’inflation réelle est déjà bien au-dessus des cibles de la Fed. La création de monnaie que la banque centrale a utilisé pour bloquer la crise de la dette a créé une bulle encore plus grande au niveau du dollar lui-même. Les nouvelles politiques de resserrement entraîneront une ruée vers le dollar américain à mesure que les marchés émergents se dé-dollariseront. Sans un stimulus constant de la part de la Fed, l’utilisation du dollar comme réserve mondiale finira par devenir prohibitive pour le commerce. Tout cela sera encore imputé aux tarifs douaniers et aux différends commerciaux, et non à la Fed.

4) La guerre commerciale fournit une couverture pour un nouvel effondrement du marché: Lorsque la Fed a lancé ses mesures de sauvetage et d’assouplissement quantitatif, ce sont les actions des marchés émergents qui ont commencé à grimper de façon exponentielle pour sortir de la fosse profonde causée par la crise de la dette. Les marchés actions américains et européens ont suivi avec les sommets insensés du marché haussier observés récemment. Aujourd’hui, alors que la Fed restreint ses mesures de relance et réduit son bilan, ce sont les marchés émergents qui s’effondrent en premier. La question est de savoir si les marchés occidentaux les suivront. Je crois qu’ils le feront.

Le président de la Fed, M. Powell, a admis ce résultat dans les déclarations qu’il a faites dans le procès-verbal de la Fed d’octobre 2012. Il est bien conscient des conséquences de l’élimination des piliers que sont les faibles taux d’intérêt et l’achat d’actifs par la Fed, mais il continue quand même à dérouler ce plan. Pourquoi ? Parce qu’un nouveau krach boursier peut être imputé à Trump et à la guerre commerciale. Trump s’est presque attribué tout le mérite des sommets actuels des marchés actions, et maintenant il a pris sur lui toute la responsabilité de ce qui se produira au cours des deux prochaines années.

5) La guerre commerciale sert de couverture à la diabolisation des idéaux conservateurs : Le concept de tarifs douaniers sur les produits étrangers afin d’encourager la production localisée et l’autosuffisance est une tactique aussi vieille que l’Amérique elle-même. Elle est de nature conservatrice et peut être une mesure efficace entre de bonnes mains. Cela dit, il faut une base manufacturière existante et des conditions économiques relativement stables. Une économie surendettée qui s’accroche désespérément au statut de réserve de sa monnaie et à l’inflation à vie est le PIRE environnement pour le lancement de ces taxes à l’importation. En fin de compte, l’Amérique n’a que peu ou pas d’influence sur ses concurrents parce que nous sommes plus dépendants d’eux qu’ils ne le sont de nous.

Le fait que le déficit commercial des États-Unis ne cesse de se creuser au fur et à mesure que la guerre commerciale progresse en est la preuve évidente. Certains ont fait valoir que cela est dû au fait que les détaillants américains ont augmenté leurs achats à l’étranger avant l’entrée en vigueur des tarifs douaniers, mais les augmentations mineures des stocks de marchandises au détail n’appuient pas cette théorie. La baisse continue du ratio des stocks sur les ventes laisse également entrevoir une baisse du marché de la consommation aux États-Unis.

Quand il deviendra évident que la guerre commerciale est un échec, le rêve globaliste de diaboliser les modèles et les valeurs économiques conservateurs sera plus facile à réaliser. Alors que toutes les crises financières s’enroulent autour du cou de Trump, et donc des conservateurs par extension, on dira au public que la seule solution est de passer de l’autre côté de l’échiquier politique et économique d’une manière extrême. En d’autres termes, le socialisme à grande vitesse et le globalisme.

Le succès de ce genre de propagande dépendra de la question de savoir si les gens ont reçu une éducation adéquate quant à la VRAIE source de nos maux financiers. Si le mot sur les lèvres des masses est « Trump l’a fait », alors nous sommes dans le pétrin. Si le mot est « Les banquiers centraux l’ont fait et Trump n’était qu’un simple coursier… » alors nous pourrions avoir une chance d’empêcher le navire de couler complètement.

source

 
 

Étiquettes : , , , , , , ,

La lutte contre la globalisation exige un mouvement honnête vers la décentralisation

Par Brandon Smith − Le 21 septembre 2018 − Source Alt-Market

Il y a plus d’une décennie, les détracteurs du mouvement pour la liberté disaient souvent qu’il ne suffisait pas de simplement souligner tous les problèmes de notre économie – nous devions aussi proposer des solutions. Bien sûr, une tactique courante d’Alinsky est d’exiger de vos adversaires qu’ils résolvent tous les maux du monde avant qu’ils ne puissent gagner le droit de se plaindre. « Si vous ne pouvez pas nous donner une solution, alors arrêtez de parler sans cesse du problème », crient ses supporters sans cesse comme des perroquets.

Je ne suis pas d’accord pour dire que notre droit d’analyser les instabilités de notre système financier repose sur notre capacité de régler le problème directement. En fait, cela semble plutôt insensé. Comment pouvons-nous régler le problème si nous n’éduquons pas d’abord le public sur le problème ? Cependant, je pense que les seules personnes qui ont le dynamisme et les connaissances nécessaires pour trouver une solution sont celles qui font partie du mouvement pour la liberté. Qui d’autre va essayer ? Qui d’autre est qualifié ?

J’ai vu beaucoup d’idées aller et venir au fil des ans. Ce qu’il faut faire pour régler ce qui n’est pas réglé, c’est que, même si la plupart des gens s’entendent sur le problème, obtenir qu’une majorité d’entre eux s’entendent sur une solution est un cauchemar. Une fois qu’un nombre suffisant de personnes s’entendent sur une solution, il faut ensuite trouver un moyen de les motiver à agir en conséquence. Les masses veulent souvent désespérément s’aider elles-mêmes, mais elles n’aiment pas quand beaucoup d’efforts ou de sacrifices sont nécessaires.

C’est pourquoi nous avons tendance à ne voir en nous qu’un activisme organisé et une poussée vers l’autosuffisance APRÈS qu’une crise ait déjà frappé. La plupart des êtres humains ont besoin d’incitations évidentes avant d’être motivés. Ils ont besoin d’une satisfaction immédiate. Les gens qui peuvent voir le long terme, qui peuvent voir les incitatifs des années ou des générations à l’avance, nous les appelons des « leaders ». L’espoir est qu’un jour chaque individu puisse être éduqué jusqu’au point où il puisse se prendre en main ; que chaque individu devienne un innovateur et un résolveur de problèmes à part entière.

Une solution pour lutter contre le globalisme subversif que j’ai promu pendant la majeure partie de ma carrière d’analyste est la décentralisation. Et je maintiens encore aujourd’hui que c’est le seul moyen pratique d’assurer la protection des peuples libres contre les menaces créées par les banques internationales et les institutions globalistes soucieuses de façonner le monde selon leur volonté. Cependant, cette solution nécessite une action individuelle et collective.

Les globalistes veulent un système global qui force tout le monde à participer, que ce soit par peur ou par nécessité. Ce système est conçu pour promouvoir la dépendance (esclavage) tout en favorisant un sentiment d’isolement et d’impuissance. Il vise à effacer l’autosuffisance comme modèle de vie, tout en anéantissant toute possibilité d’organisation bénévole. Pour entrer en guerre contre un tel système, nous devons atteindre les objectifs opposés.

Les militants de la liberté doivent donner l’exemple, d’abord en éduquant le public sur le concept du principe de non-agression – le principe selon lequel la force n’est pas une méthode acceptable pour contraindre un groupe de personnes à s’organiser comme vous le souhaitez. La force n’est pas une incitation, elle est criminelle. La force n’est une réaction acceptable que lorsque quelqu’un d’autre essaie de vous blesser ou de vous asservir, vous et votre entourage. Ce concept est primordial pour la survie à long terme de toute société. Il devrait être codifié et enseigné à chaque nouvelle génération.

Ensuite, les militants pour la liberté doivent s’organiser localement en groupes bénévoles basés sur l’entraide. La civilisation moderne a été dirigée pendant de nombreuses décennies pour laisser chacun supposer que la participation au système est obligatoire et que la survie du système prime sur les droits ou la prospérité de l’individu. Mais un système hostile à la liberté individuelle ne mérite pas d’exister. On ne devrait pas lui permettre de survivre.

Les gens doivent s’en éloigner et construire autre chose.

Le volontariat est la clé d’un changement après des décennies, voire des siècles de travail humain et de temps mal utilisés. Imaginez un monde dans lequel chaque personne est un « agent libre », qui peut se joindre à des groupes (ou partenariats) basés sur des objectifs partagés ou des croyances partagées plutôt que d’être née dans la servitude – le carburant pour maintenir une machine globale qui ne se soucie pas de la population. Chacun peut se joindre à des groupes en fonction de ses intérêts, de ses capacités, de son mérite et de la façon dont il peut contribuer à l’avancement d’un projet particulier. Ensuite, il est libre de quitter le groupe quand il le souhaite ou quand le projet est terminé.

En d’autres termes, le volontariat est une sorte de retour à un système tribal, mais dans lequel certaines tribus existent temporairement en fonction de ce qu’elles entendent réaliser. Le BUT devient le centre d’intérêt, au lieu de la perpétuation sans fin d’un groupe qui a survécu à son utilité. Plus les réalisations légitimes d’une tribu pour le mieux-être de l’humanité sont réussies, plus elles resteront pertinentes longtemps.

L’incitation à s’améliorer soi-même serait considérable dans une société du volontariat, car vous êtes en concurrence avec tous les autres individus qui améliorent également leurs propres compétences et connaissances pour une place dans chaque projet ou tribu. L’excellence individuelle deviendrait la vertu fondamentale d’une telle civilisation.

Le bénévolat est peut-être une vision noble, mais une vision qui peut se poursuivre par étapes. Une des premières étapes est l’autosuffisance et la production.

La décentralisation exige que chaque personne et chaque groupe deviennent capables de produire. Il n’y a pas plus d’un siècle, la majorité des Américains pouvait acquérir des compétences par le biais de la famille ou de l’apprentissage, ce qui leur permettait de produire les biens et services nécessaires. Cette idée a pratiquement disparu aujourd’hui. Le principe de l’autosuffisance est aujourd’hui traité presque comme une plaisanterie dans les médias populaires. Et de nombreuses municipalités punissent en fait les tentatives individuelles de cultiver sa propre nourriture, de collecter l’eau ou même de créer une petite entreprise. La production est découragée par le biais de taxations et d’une bureaucratie contraignantes. Néanmoins, ces choses doivent être faites si nous voulons rompre avec le système existant.

L’apprentissage d’un métier est quelque chose que n’importe qui peut faire pour améliorer ses chances de survie. L’étape suivante consiste à former des groupes d’échange qui troquent leurs compétences et leurs biens.

Le tribalisme est communément présenté dans le courant dominant comme un mode de vie barbare et désuet, c’est pourquoi je le recommande vivement. Si le courant dominant est constamment en train de couper court à une idée avec une hache idéologique, alors elle doit être une menace pour les pouvoirs en place.  Plus la civilisation est centralisée, moins ses idées sont variées, moins elle est autosuffisante et plus elle est facile à contrôler. C’est le but, bien sûr. Les globalistes utilisent tous les moyens à leur disposition pour imposer la centralisation non pas parce qu’ils pensent qu’elle servira à améliorer l’humanité, mais parce qu’elle leur donne plus de domination sur l’humanité.

Les tribus peuvent avoir leurs différences ou même entrer en conflit si elles ne respectent pas le principe de non-agression. Mais toute guerre qui éclate entre deux tribus ne pourra jamais égaler l’horreur du complexe militaro-industriel centralisé avec ses conflagrations sans fin à l’échelle mondiale. De même, le tribalisme empêche la possibilité d’un système mondial unique qui prétend « mettre fin à toute guerre » tout en réduisant la population en esclavage par la dépendance et la force. « Un seul anneau pour les gouverner tous » n’est pas la réponse. Ça ne l’a jamais été.

Je crois que l’effort humain pour améliorer la vie et la façon dont nous interagissons avec la Terre elle-même doit être poursuivis par des efforts décentralisés, sinon les chances que la civilisation soit menée sur une voie destructrice par un petit groupe de personnes psychopathes sont élevées.

Aujourd’hui, la plupart des innovations sont entravées par des mécanismes de contrôle qui ne profitent qu’aux élites. Ils font la promotion de leurs marionnettes auprès du gouvernement et, en échange, le gouvernement leur offre des protections spéciales. La plupart des sciences tournent autour de leurs seuls objectifs, et non de l’amélioration de l’humanité. La plupart des discours sociaux sont conçus pour diviser les gens par la colère et divers cultes plutôt que de fournir une meilleure compréhension. Géopolitiquement, ils prêchent l’effacement des frontières nationales et l’unification de la société, tout en utilisant la ruse et la subversion pour déclencher des guerres dans le monde entier. Ils ont le monopole de la direction du progrès humain, mais pas celui de la pensée humaine… pas encore.

Notre travail consiste à démanteler leurs monopoles en créant nos propres systèmes concurrents qui servent beaucoup mieux nos intérêts. De cette façon, nous créons une redondance qui nous protègera de l’effondrement économique, qu’il soit volontairement déclenché ou pas. En fait, si nous devenons plus indépendants en tant que producteurs et organisons nos propres économies locales, nous pourrions même nous réjouir de l’effondrement du système globaliste comme d’une enveloppe parasitaire inutile, plutôt que de craindre son effondrement comme un signe de « l’Apocalypse ». En outre, nous serions mieux placés pour empêcher les globalistes d’utiliser leur modèle de ordo ab chaos. Ils ne peuvent créer le chaos pour nous que si nous dépendons du système qu’ils sont en train de faire mûrir délibérément.

Les efforts globalistes pour coopter les mouvements de décentralisation sont constants, ce qui me fait dire que le modèle est une menace pour eux. L’escroquerie de la crypto-criminalité en est un exemple ; à l’origine, les crypto-monnaies ont été vendues au mouvement pour la liberté en tant que système monétaire « décentralisant » qui assurerait l’anonymat dans le commerce et qui serait une alternative qui écraserait les banques centrales. Au lieu de cela, ce modèle fournit l’OPPOSITION exacte de l’anonymat comme un mécanisme de suivi parfait à travers la chaîne de blocs et que les banquiers internationaux aiment la technologie de la blockchain car ils investissent beaucoup dans ce domaine.

Un autre exemple de cooptation est la propagande entourant le récit du nouvel ordre mondial « multipolaire ». L’affirmation selon laquelle les nations s’éloignent du système de monnaie de réserve basé sur le dollar comme moyen de « décentralisation » est un mensonge. En fait, ils s’éloignent du dollar, mais ils se jettent tranquillement dans les bras du FMI et de son panier de DTS à mesure que divers pays s’unissent pour former un système monétaire mondial unique. Autrement dit, ils s’apprêtent à échanger un système centralisé contre un système encore plus centralisé.

Il n’y a pas de décentralisation de nos jours, et elle ne se produira pas à l’échelle nationale tant que les gouvernements resteront infectés par des politiciens contrôlés par les globalistes. Cela doit se faire au niveau local, de bas en haut, et non de haut en bas.

Je me rends également compte que si les mouvements de décentralisation locaux réussissent et que l’idée fait son chemin, les globalistes tenteront d’utiliser la violence pour nous arrêter. Si cela se produit, au moins nous serons beaucoup mieux équipés pour réagir en tant que producteurs autosuffisants et organisés. La question de la violence doit faire l’objet d’un article distinct de celui-ci. L’indépendance passe avant tout, et nous pouvons la déclarer en nous décentralisant par rapport au modèle totalitaire existant et enraciné.

Brandon Smith

source

 

Étiquettes : , , , , , , ,

Donald Trump mène-t-il délibérément le monde à la crise financière ?

Donald Trump mène-t-il délibérément le monde à la crise financière ?

Alors là, excellente question ! Et la réponse est évidente : Comme je l’ai toujours dis, Trump n’est qu’un pion de l’élite mondialiste dont le but est de déstabiliser la planète pour créer les conditions d’un changement de paradigme au niveau mondial . C’est pourquoi je pense que le semblant de démondialisation auquel on assiste mènera vers encore plus de mondialisme . Et tout le monde le voit bien, ça saute aux yeux que trump accroît les risques (géo) politiques et économiques mondiaux . Trump et la Fed, c’est au final le même combat : ils mènent délibérément le monde vers une crise financière, … vers une crise globale tout court . C’est sont des rouages clefs, produits par le « Système » (avec un grand S, aka les élites), dont le « travail » est de faire dérailler le système actuel, pour qu’un nouveau puisse émerger . Trump est là pour semer la zizanie – pour une raison simple : du chaos naît l’ordre . Un nouvel ordre mondial . Z  

D’abord parce qu’au début, il ne pouvait pas faire autrement, en voulant Make America Great Again : l’activité économique américaine était déjà au-delà de ce qu’on pensait être ses limites. De fait, en forçant l’économie américaine par la baisse de la fiscalité et la montée des dépenses publiques, il crée une bulle boursière, puis une inflation salariale, qui font toutes deux monter les taux courts et longs américains. Ensuite, la montée des taux longs se répand dans tous les marchés et fragilise partout les croissances, les bourses et les entreprises endettées en dollars, notamment dans les pays émergents.

Ce sera donc la crise mondiale.

Ensuite parce, maintenant, il se dit que cette issue financière tragique est devenue sa meilleure carte. Elle fait en effet des États-Unis l’économie, à la fois, la meilleure et la plus sûre. Make the Dollar  Great Alone, Make America Safe Alone ! En forçant l’économie américaine, Donald Trump creuse en effet les écarts entre elle et les autres, plus ses pressions directes pour réduire les déficits extérieurs américains avec le Mexique, le Canada, le Japon, en attendant la Chine, puis la zone euro (en fait l’Allemagne). Il augmente en même temps les risques de certains pays émergents avec ses interventions plus directement politiques contre la Turquie, l’Iran ou encore le Venezuela. En ligne de mire permanente, il a la Chine. Il veut la faire décélérer, en contraignant ses exportations aux États-Unis, en faisant monter son taux de change, en la poussant à faire plus de crédits à ses entreprises publiques, souvent de piètre qualité, pour maintenir sa croissance et son emploi, et sauvegarder ainsi sa paix sociale. En fait, Donald Trump veut des États-Unis plus capitalistes et efficaces, ses ennemis (Venezuela, Iran, Turquie) en crise sociale  et son concurrent mondial chinois plus communiste que jamais. Il fragilise ainsi la Chine de l’intérieur et la fait servir, à l’extérieur, de repoussoir.
La stratégie trumpienne est ainsi faite qu’elle accroît les risques politiques mondiaux, à partir d’une base boursière, Dow Jones et surtout Nasdaq. Elle commence par un soutien à la bourse, alors qu’elle était déjà haute, parce qu’il sait bien comment elle fonctionne : au profit futur, et surtout qu’elle est l’outil le plus réactif de tous. Cette stimulation boursière passe  par la baisse des impôts, puis par la réduction des contraintes et régulations, notamment bancaires et écologiques, enfin par l’ouverture violente des marchés extérieurs et la protection du marché intérieur, avec la renégociation des traités commerciaux.
Au total, la croissance américaine atteint actuellement un rythme annuel de 4,2%, alors qu’on pensait qu’elle devait être plutôt de 2,5%, puis de 2,8%, puis de 3% ces derniers mois. Une étude du Trésor français d’avril 2016 (Trésor-Éco n°169) pensait même à une croissance potentielle entre 1,7-2%, contre 2,5 % avant l’entrée dans la crise ! Cette étude imputait, pour environ 40 %, la baisse de croissance potentielle au recul de l’investissement. Elle notait que « cet impact est à relativiser étant donnée la ré-accélération récente de l’investissement : la contribution du capital à la croissance potentielle devrait ainsi retrouver, voire dépasser son niveau pré-crise à partir de 2016. » Mais, même si l’investissement est reparti à la hausse, il n’a jamais atteint ni son niveau, ni encore sa tendance, d’avant crise. Nous sommes donc dans une autre situation.
La bourse, avec l’effet patrimoine, est en effet l’outil trumpien de dopage économique par excellence : les ménages et les entreprises se sentent plus riches. Les marchés financiers sont en hausse depuis le 9 mars 2009, soit bientôt 3 500 jours, un rally sans exemple historique. Une situation même miraculeuse puisque, même si le dernier chiffre de création d’emplois (134 000 en septembre) est plus faible que les précédents (270 000 en août), sans doute en liaison avec les cyclones, le taux de chômage s’inscrit à 3,7% (le plus bas depuis un demi-siècle), avec une hausse du salaire horaire de 2,8% et une inflation de 2%, hors produits agricoles et alimentaires et énergie ! Le plein emploi sans beaucoup d’inflation !
La stratégie trumpienne tient donc sur la hausse anticipée des profits, même si Jeff Bezos décide de faire passer à 15 $ le salaire minimal dans son entreprise, ce qui est obligatoire (pour lui) face à la pénurie de personnel et soutient aussi la demande, avec des consommateurs plus optimistes que jamais ! Certes, le prix du pétrole monte aussi, la Russie et l’Arabie Saoudite ne semblant pas favorables à produire plus. Certes, les rachats d’actions embellissent le paysage. Certes, les hausses de taux courts (2,1%) et longs (3,1%) vont rendre cette politique plus onéreuse.
Certes, les risques géopolitiques sont là aussi, et les élections intermédiaires américaines approchent. Mais les marchés américains montent et ceux des autres pays développés baissent. Certes, les valorisations boursières sont très élevées pour les valeurs technologiques, mais à 21 fois les profits du S&P elles ne sont qu’à 7% au-dessus de la moyenne des trois dernières années : toutes les « bonnes raisons » s’ajoutent pour continuer. Certes, Jerome Powell, le patron de la Banque centrale américaine vient de préciser qu’il ne se précipiterait pas au chevet de la bourse si elle devait corriger. Certes, les marchés se disent qu’elle pourrait baisser de 25%, mais en cas de crise où aller… sauf aux États-Unis ! En cas d’inquiétude, le vrai marché, sûr et liquide reste en effet celui des bons du trésor américain (le marché japonais ne rapporte rien et l’allemand est trop étroit). Donc les taux longs américains baisseraient – ce qui soutiendrait la bourse !
Pourquoi donc Trump conduit-il le monde à la crise ? Parce qu’il est sûr d’y perdre moins que tous les autres, autrement dit d’y gagner !

source

 
1 commentaire

Publié par le 8 octobre 2018 dans économie, général, International, Nouvel ordre mondial

 

Étiquettes : , , , , ,

C’est caché sous nos yeux : pourquoi nous ne pouvons pas voir le système nous détruire

Ici un papier fort intéressant . Seul la petite élite qui est en haut de la pyramide peut avoir une vision globale du système qu’ils mettent eux même en place … La population lambda est « cloisonnée », elle ne peut pas voir la grande image , comme expliqué ici avec l’exemple de l’écran de TV . Pensez à l’allégorie de la caverne de platon, nous sommes enchaînés dans une caverne et ne voyons que des ombres sur un mur, alors que le vrai monde se situe en dehors de la caverne . Mais certains qui parviennent à prendre un maximum de recul, au prix d’un énorme effort d’information ce qui est pour moi la clef – ce qui leur permet de prendre un maximum de hauteur, … peuvent voir la grande image . « Reculez et regardez l’écran en entier » : c’est ce que j’essaie de vous aider à faire chaque jour . Z 

Je dis rarement aux lecteurs ce qu’ils doivent croire. J’essaie plutôt de les avertir qu’il serait sage de ne pas croire, du moins lorsqu’il n’y a pas de véritable preuve, ce que ceux qui sont au pouvoir nous demandent de croire.

Nous avons tous des adages bien connus à propos du pouvoir : « le savoir, c’est la pouvoir », et « le pouvoir tend à corrompre alors que le pouvoir absolu tend à corrompre absolument. » Ces maximes nous touchent car elle parlent avec vérité de notre expérience du monde. Les gens qui ont le pouvoir – même un pouvoir très limité, détiennent une autorisation d’autrui – ont tendance à en abuser, parfois de façon subtile et inconsciente et parfois ouvertement et délibérément.

Si nous sommes raisonnablement conscients de nous-mêmes, nous pouvons ressentir en notre for intérieur, cette tendance à exploiter à notre avantage un quelconque pouvoir dont nous jouissons, que ce soit dans nos relations avec un conjoint, nos enfants, un ami, un employé, ou juste par l’usage courant de notre position pour obtenir de l’avancement.

En général, ce n’est fait ni avec malveillance ni consciemment. Par définition, le plus difficile à admettre sont nos propres angles morts psychologiques, émotionnels et mentaux, et le plus important, du moins pour ceux nés avec des privilèges de classe, de sexe et de race, est de réaliser que ce sont la des formes de pouvoir également.

Cependant, ce sont des formes mineures de pouvoir comparées au pouvoir exercé collectivement par les structures dominantes de nos sociétés : le secteur financier, les entreprises, les médias, la classe politique, et les services de sécurité.

Mais curieusement, la plupart d’entre nous, sommes bien plus enclins à accepter l’influence corruptrice du pouvoir relativement faible d’individus que le pourrissement d’institutions et structures largement plus puissantes. Nous blâmons l’instituteur ou le politicien, parce qu’ils abusent de leur pouvoir, mais nous sommes réticents à faire de même avec les systèmes éducatifs ou politiques dans lesquels ils doivent intervenir.

De même, nous sommes plus heureux d’identifier le pouvoir personnel excessif d’un Rupert Murdoch plutôt que l’immense pouvoir de l’empire corporatif derrière lui et dont dépend son succès et sa richesse personnels.

Et au delà, nous luttons par dessus tout pour détecter le cadre structurel et idéologique sous-jacent et permettant la cohésion de ces discrets exemples de pouvoir.

Contrôler le récit

Il est relativement facile de comprendre que votre supérieur hiérarchique abuse de son pouvoir, car il en a si peu. Son pouvoir est visible puisqu’il ne concerne que vous et le petit groupe de personnes autour de vous.

C’est un peu plus difficile, mais pas trop compliqué, d’identifier la politique abusive de votre compagnie, les bas salaires, les compressions touchant les heures supplémentaires, les attaques contre les représentants syndicaux.

Il est plus difficile de voir le pouvoir corrupteur des grandes institutions, en dehors parfois, de la corruption de hauts responsables au sein de ces institutions, comme Robert Maxwell ou Richard Nixon

Mais il est pratiquement impossible d’apprécier la nature corrompue de l’ensemble du système. La raison se trouve dans ces aphorismes : le pouvoir absolu dépend du contrôle absolu de la connaissance, qui nécessite à son tour une corruption absolue. Autrement, nous n’aurions pas à affronter un pouvoir important ; cela pourrait être évident, si nous nous arrêtions pour y réfléchir.

Le vrai pouvoir dans nos sociétés découle de ce qui est fatalement difficile à voir – les structures, l’idéologie et les discours – au lieu des individus. N’importe quel Murdoch ou quel Trump peut tomber, bien qu’en tant que fidèles acolytes du système de pouvoir, ils le sont rarement, devraient-ils menacer le maintien nécessaire du pouvoir par ces institutions interconnectées, par ces structures ?

L’actuelle élite néolibérale qui dirige effectivement la planète a atteint le pouvoir absolu, de plus près que n’importe quelle élite dans l’histoire humaine. Et parce qu’elle possède un pouvoir presque absolu, elle contrôle presque totalement les discours officiels sur nos sociétés et nos « ennemis », ceux qui font obstacle à sa domination mondiale.

L’affaire Skripal

Il suffit de regarder l’histoire des deux hommes, capturés par les caméras de vidéosurveillance, qui ont récemment été accusés par notre classe politique et médiatique d’avoir utilisé un agent chimique pour tenter d’assassiner Sergei Skripal et sa fille Yulia, en mars.

Je ne prétends pas savoir si Alexander Petrov et Ruslan Boshirov travaillent pour les services de sécurité russes, ou s’ils ont été envoyés en mission à Salisbury par Vladimir Poutine pour tuer les Skripal.

Toutefois, ce qui est clair, c’est que les services de renseignement britanniques ont alimenté par auto-perfusion les médias institutionnels, depuis le début. Et les médias n’ont à aucun moment voulu vérifier une quelconque partie de l’histoire ni même posé la moindre question. Ils furent totalement passifs, ce qui signifie que nous, leurs lecteurs, nous avons été complètement passifs.

Il est évident qu’il y a des questions à poser à propos de ce récit si l’on se détourne des dociles médias institutionnels et qu’on cherche les points de vue d’un esprit indépendant, un ancien initié comme Craig Murray.

L’ancien ambassadeur britannique, Murray pose des questions qui peuvent s’avérer pertinentes ou non. A ce stade, où nous ne pouvons compter que sur ce que les services de renseignement nous fournissent de façon sélective, ce type de doutes devrait mener les enquêtes de tout journaliste sérieux couvrant l’histoire. Mais comme c’est souvent le cas, ces questions ne sont pas posées pas plus qu’elles ne donnent lieu à des enquêtes, mais quiconque comme Murray pense de manière critique – qui suppose que les puissants chercheront à défendre leurs intérêts et éviter de rendre des comptes – est immédiatement révoqué en tant que complotiste ou comme étant dans la poche de Poutine.

Ce genre de critique n’est pas sérieux. Les nombreuses questions soulevées – par exemple pourquoi y a-t-il autant de vide dans les enregistrements de vidéosurveillance des mouvements des Skripal et des deux assassins présumés – pourraient être résolues si cela pouvait susciter de l’intérêt. L’évasion et les prélèvements suggèrent simplement que le pouvoir n’a pas besoin de rendre des comptes, qu’il reste dissimulé, que l’histoire est plus importante que la vérité.

Et c’est une bonne raison pour passer de la remise en question du récit vers la défiance.

Comme des ondes sur un lac

Les journalistes ont généralement une relation passive avec le pouvoir, en contradiction totale avec leur image de chiens de garde tenaces. Mais c’est l’idéologie qui oriente ces récits qui est plus fondamentale que le contrôle du récit. L’idéologie garantit que le système de pouvoir est invisible non seulement pour nous, qu’il abuse et exploite, mais aussi pour ceux qui en profitent.

C’est précisément parce que le pouvoir réside dans les structures et l’idéologie, plutôt que dans les individus, qu’il est si difficile à voir. Et les structures de pouvoir elles-mêmes sont rendues encore plus difficiles à identifier car les récits créés sur nos sociétés sont conçus pour dissimuler ces structures et cette idéologie – là où réside le véritable pouvoir – en se concentrant plutôt sur les individus.

C’est pour cette raison que les journaux et les émissions de télévision regorgent d’histoires de personnalités : célébrités, familles royales, criminels, politiciens. Ils sont rendus visibles afin que nous ne puissions pas détecter les structures idéologiques internes que nous vivons, qui sont supposées rester invisibles.

Les nouvelles et le divertissement sont les ondes qui se propagent à la surface du lac, non le lac lui-même. Mais ces ondes ne pourraient pas exister sans le lac qui les forme et les façonne.

Collés à l’écran

Cela peut ressembler à une hyperbole. Éloignons-nous de notre système idéologique spécifique – le néolibéralisme – et considérons les systèmes idéologiques antérieurs dans l’espoir qu’ils offrent quelque perspective. Pour le moment, nous ressemblons à une personne qui se tiendrait contre un écran IMAX, si près que nous ne pouvons pas voir qu’il y a un écran, ni même concevoir qu’il y a une image complète. Tout ce que nous voyons, ce sont des couleurs et des pixels en mouvement. Peut-être, Pourrions-nous deviner brièvement une bouche, la roue d’un véhicule, une arme à feu.

Avant le néolibéralisme, il y avait d’autres système de domination. Il y avait par exemple, le système féodal où l’aristocratie s’appropriait exclusivement une ressource commune, la terre. Ce système a exploité les masses en les forçant à travailler péniblement la terre pour une bouchée de pain, afin de produire la richesse pour entretenir les châteaux, le clergé, les manoirs, les collections d’art et les armées. Durant de nombreux siècles, le pouvoir de cette petite élite est resté largement incontesté.

Mais ensuite, une classe d’entrepreneurs a émergé, défiant l’aristocratie terrienne avec de nouveaux moyens de production industrielle. Ils ont construit des usines et ont profité des économies d’échelle qui ont légèrement élargi le cercle des privilèges, en créant une classe moyenne. Cette élite et la classe moyenne qui profitaient des miettes tombées de la table du maître, vivaient de l’exploitation des enfants des « maisons de travail » et de la main-d’œuvre des nouveaux pauvres des zones urbaines dans les bidonvilles.

Ces époques étaient systématiquement corrompues, permettant aux élites de ces temps d’étendre et de pérenniser leur pouvoir. Chaque élite produisait des justifications pour calmer les masses exploitées, pour leur faire croire par un lavage du cerveau, que le système était inscrit dans l’ordre naturel des choses ou même qu’il existait pour leur bien. L’aristocratie s’appuyait sur la monarchie de droit divin, la classe capitaliste sur la main invisible du libre marché et les revendications fallacieuses d’égalité des chances.

Dans cent ans, si notre espèce continue d’exister, notre système ne sera pas moins corrompu – si ce n’est pire – que ses prédécesseurs.

Le néolibéralisme, le dernier stade du capitalisme, le système ploutocratique des entreprises – quel que soit le nom que vous souhaitez lui donner – a permis à une petite élite d’accumuler plus de richesses et de gagner plus de pouvoir, qu’aucun monarque féodal n’aurait pu en rêver. Et en raison de la portée mondiale de cette élite, sa corruption est plus endémique, plus totale, plus destructrice que ce que l’humanité ait jamais connu.

Une élite politique étrangère peut détruire le monde à plusieurs reprises avec des armes nucléaires. Une élite institutionnelle mondiale remplit les océans des déchets de notre consommation, et détruit les forêts, les poumons de notre planète pour des plantations d’huile de palme afin de satisfaire notre désir insatiable de biscuits et de gâteaux. Et nos médias ainsi que nos services de renseignement fabriquent conjointement un récit sur des pères fouettards et des méchants à la James Bond – à la fois dans les films hollywoodiens et dans nos journaux télévisés – pour nous rendre craintifs et malléables.

Présupposée fatalité

Nous abusons pour la plupart de notre petit pouvoir sans réfléchir, avec un hypocrite sens de la morale. Nous nous disons que nous avons donné aux enfants une « bonne fessée » parce qu’ils ont été vilains, plutôt que parce que nous avons établi, assez tôt avec eux, une relation de pouvoir qui génère de la confusion, puisque nous leur avons enseigné que l’usage de la force et de la contrainte allait de pair avec l’approbation parentale.

Ceux qui ont plus de pouvoir, depuis les larbins dans les médias aux dirigeants des grandes entreprises, ne sont pas différents. Ils sont tout aussi incapables de remettre en question l’idéologie et le récit – comment notre système néolibéral est-il incontournable et « juste » – que nous tous. Mais ils jouent un rôle essentiel dans le maintien et la perpétuation de ce système.

David Cromwell et David Edwards de Media Lens ont proposé deux analogies – dans le contexte des médias – qui aident à expliquer comment il est possible pour des individus et des groupes d’aider et de mettre en œuvre des systèmes de pouvoir sans avoir la moindre intention de le faire, et sans être conscients qu’ils contribuent à quelque chose de dangereux. Bref, sans être conscients qu’ils conspirent au sein du système.

Primo :

Lorsqu’un banc de poissons change instantanément de direction, il nous semble que le mouvement est synchronisé par une main invisible. Les journalistes – tous formés et sélectionnés pour l’obéissance par les médias, cherchant tous à maximiser les profits au sein de la société capitaliste d’État – ont tendance à réagir aux événements de la même manière.

Secundo :

Placez un cadre carré en bois, sur une surface plane et versez-y des roulements à billes, des billes ou d’autres objets ronds. Certaines des boules peuvent rebondir, mais beaucoup vont former une couche dans la structure en bois ; d’autres trouveront alors une place au sommet de cette première couche. De cette manière, le flux de roulements à billes construit constamment de nouvelles couches qui produisent inévitablement une forme pyramidale. Cette expérience est utilisée pour démontrer à quel point des structures cristallines quasi-parfaites, telles que des flocons de neige, émergent dans la nature sans une conception délibérée.

Le système, qu’il s’agisse du féodalisme, du capitalisme ou du néolibéralisme, émerge des conditions de la vie réelle, de ceux qui recherchent le pouvoir de la façon la plus impitoyable. À une époque où la ressource principale était la terre, une classe a émergé légitimant son droit exclusif au contrôle de cette terre et de la main-d’œuvre nécessaire pour la rendre productive. Lorsque les procédés industriels se sont développés, une classe a émergé pour exiger des droits de propriété sur ces procédés et sur le travail nécessaire pour les rendre productifs

Notre place dans la pyramide

Dans ces conditions, nous devons puiser dans quelque chose comme le principe de l’évolution selon Darwin, de la « survie du plus fort ». Le petit nombre d’individus plus avides de pouvoir, ayant le moins d’empathie, grimpera jusqu’au sommet de la pyramide et se trouvera le mieux placé pour exploiter les personnes en dessous. Il justifiera cette exploitation par un droit divin, ou par l’évidence de capacités intrinsèquement supérieures, ou par la preuve de l’efficacité du marché.

En dessous d’eux, comme les couches des roulements à billes, se trouveront ceux qui peuvent les aider à maintenir et étendre leur pouvoir : ceux qui possèdent les compétences, l’éducation et la socialisation pour augmenter les profits et vendre les marques.

Tout cela devrait être évident, voire non controversé. Cela correspond à ce que nous expérimentons de petit pouvoir dans nos vies. Est-ce qu’un pouvoir plus grand fonctionne différemment ? Après tout, si ceux qui se trouvent au sommet de la pyramide n’étaient pas avides de pouvoir ou même des psychopathes dans leur recherche du pouvoir, s’ils étaient bienveillants et humains, s’ils étaient soucieux avant tout du bien-être de leur force de travail et de la planète, ils seraient des travailleurs sociaux et des militants pour la protection de l’environnement, non pas des PDG des empires médiatiques et des fabricants d’armes.

Cependant, fondez votre pensée politique sur ce que devraient être les truismes, articulez une vision du monde qui ne fait pas confiance à ceux qui détiennent le plus de pouvoir, car ils sont les plus capables – et déterminés – de l’utiliser à mauvais escient, et vous serez ridiculisé. Vous serez étiqueté en tant que théoricien du complot, chassé comme une victime d’illusions. Vous serez accusé d’être un fou à entonnoir, d’être de mauvaise foi, d’être anti-américain, d’être un guerrier social, un paranoïaque, un anti-israélien ou un antisémite, un pro-Poutine, un pro-Assad, un marxiste.

Rien de tout cela ne devrait nous surprendre non plus. Parce que le pouvoir – pas seulement les personnes dans le système, mais le système lui-même – utilisera tous les outils dont il a besoin pour se protéger. Il est plus facile de se moquer des critiques et de déstabiliser, en particulier lorsqu’on contrôle les médias, les politiciens et le système éducatif, que de fournir un contre-argument.

En fait, il est essentiel d’empêcher tout argument ou véritable débat. Parce que lorsque nous réfléchissons aux arguments, les pesons, utilisons nos capacités critiques, il existe un réel danger que les écailles nous tombent des yeux. Il existe une menace réelle que nous reculions de l’écran et que nous découvrions toute l’image.

Peut-on voir l’image complète de l’empoisonnement des Skripal à Salisbury ; ou l’élection étasunienne qui a conduit à déclarer Trump président ; ou la révolution en Ukraine ; ou les causes et le parcours des combats en Syrie et avant en Libye et en Irak ; ou la campagne pour discréditer Jeremy Corbyn en tant que chef du parti travailliste ; ou les véritables enjeux de la crise bancaire il y a dix ans ?

Le profit au lieu de l’éthique

Tout comme l’élite féodale n’était pas mue par l’éthique mais par la recherche du pouvoir et de la richesse, par le contrôle de la terre ; tout comme les premiers capitalistes n’étaient pas motivés par l’éthique mais par la recherche du pouvoir et de la richesse grâce au contrôle de la mécanisation ; ainsi, le néolibéralisme n’est pas dicté par l’éthique mais par la recherche du pouvoir et de la richesse par le contrôle de la planète.

La seule vérité que nous pouvons connaître est que l’élite occidentale au pouvoir est déterminée à achever la tâche de rendre son pouvoir pleinement mondial, en le transformant de quasi-absolu à absolu. Elle ne se soucie pas de vous ou de vos petits-enfants. C’est un système de calcul froid, ce n’est ni un ami ni un voisin. Il vit pour la satisfaction immédiate de l’accumulation de richesses, et non pour le destin de la planète, demain.

Et à cause de cela, il est structurellement tenu de miner ou de discréditer quiconque, tout groupe, tout État qui s’opposerait à la réalisation de sa domination absolue.

Si ce n’est pas cette idée que nous conservons à l’avant-plan de nos préoccupations lorsque nous écoutons un homme politique, lisons un journal, regardons un film ou une émission de télévision, absorbons une publicité ou nous nous livrons aux médias sociaux, alors nous marcherons tels des somnambules vers un avenir, que les plus puissants, les plus impitoyables, les moins empathiques ont conçu pour nous.

Reculez et regardez l’écran en entier. Et décidez si c’est vraiment cet avenir que vous souhaitez à vos petits-enfants.

source

 
Poster un commentaire

Publié par le 30 septembre 2018 dans général, Nouvel ordre mondial

 

Étiquettes : , , , , ,

Docu – La Toile d’Araignée : Le Second Empire Britannique

La Toile d’Araignée: Le Second Empire Britannique, est un film documentaire qui montre comment la Grande-Bretagne est passé de son statut de puissance coloniale à celui de puissance financière mondiale. Au lendemain du démembrement de cet empire colonial, les intérêts financiers de la City de Londres ont créé un réseau de juridictions offshore secrètes qui ont fait main basse sur les richesses mondiales et les ont dissimulées derrière une toile aux ramifications complexes reliant des iles offshore. Aujourd’hui, près de la moitié de la richesse mondiale offshore serait ainsi cachée dans des juridictions secrètes britanniques. La Grande-Bretagne et ses juridictions sont ainsi devenues l’intermédiaire principal et incontournable dans le monde de la finance internationale. Comment en est-on arrivé à cette situation, et quel est son impact réel sur le monde actuel? La Toile d’Araignée mène l’enquête afin d’apporter des réponses à ces questions.

 
 

Étiquettes : , ,

 
%d blogueurs aiment cette page :