RSS

Archives de Catégorie: Guerre – 3e guerre mondiale

Les révélations d’un haut responsable qatari à la BBC dévoilent une conspiration anti-syrienne bien plus large

Les révélations d’un haut responsable qatari à la BBC dévoilent une conspiration anti-syrienne bien plus large

 

Il y a quelques jours, l’ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères du Qatar, Hamad Bin Jassim, a annoncé  dans une interview à la BBC que son pays fournissait toutes sortes d’assistance aux groupes d’opposition armés en Syrie via la Turquie depuis des années. Doha n’était d’ailleurs pas le seul à manifester son soutien aux forces anti-Assad, car il a été rejoint par les Etats-Unis, l’Arabie Saoudite, la Jordanie, les EAU et la Turquie elle-même. Tout cela avait commencé en 2007 après qu’Israël ait subi une défaite humiliante au Sud-Liban, étant incapable de surmonter la résistance du Hezbollah en 2006. Selon l’ancien Premier ministre qatari, le Qatar était en charge de ce qu’il appelle le « dossier syrien » pour le compte des Etats-Unis et de l’Arabie Saoudite, ajoutant qu’il avait accès aux documents américains et saoudiens sur la mise en scène d’une soi-disant « guerre civile syrienne ».

Hamad Bin Jassim a annoncé que des armes et du matériel ont été distribués à divers groupes d’opposition via la Turquie. Ces opérations étaient une routine pour les militaires américains, turcs et saoudiens dans ce pays. Dans le même temps, la base aérienne d’Incirlik hébergerait un quartier général opérationnel commun, où des officiers du renseignement des États-Unis, de Turquie, d’Arabie Saoudite, des Émirats Arabes Unis, du Maroc, de Jordanie, d’Israël, de France et de Grande-Bretagne devaient coordonner les opérations en Syrie. Washington est allé jusqu’à envoyer 6 satellites de reconnaissance spéciaux pour que ces officiers puissent observer 24 heures sur 24 l’ensemble du territoire syrien. Ce centre de commandement opérationnel était chargé des opérations militaires dans le nord de la Syrie. En ce qui concerne les opérations dans le sud de la Syrie, Washington a créé pour les coordonner un centre de commandement similaire à la base aérienne du roi Hussein en Jordanie, où des officiers de Jordanie, d’Israël, des États-Unis, de Grande-Bretagne, d’Arabie Saoudite, des Émirats Arabes Unis et du Qatar allaient unir leurs efforts pour tenter de défaire le gouvernement syrien.

L’ancien Premier ministre du Qatar a annoncé que 137 milliards de dollars avaient été gaspillés dans les tentatives de renversement du gouvernement Assad depuis le début de la guerre, pendant que certains de ces fonds étaient volés par divers commandants qui sont devenus millionnaires du jour au lendemain. En outre, des ressources considérables ont été gaspillées en tentatives de corruption de militaires de la Syrie, dans le but de les persuader de trahir leur pays ou de déserter leurs positions. En moyenne, un officier syrien recevrait de 15 à 30 mille dollars pour trahir son pays.

L’ancien responsable qatari aurait annoncé que l’ex-Premier ministre de la Syrie, Riyad Farid Hijab, a été persuadé de fuir la Syrie par son cousin qui résidait en Jordanie depuis longtemps. Pour cette trahison, Riyad lui aurait versé une belle somme de 50 millions de dollars. En outre, l’ancien commandant de la Garde républicaine Manaf Tlass aurait vendu son pays d’origine contre une chance d’obtenir le soutien des Emirats Arabes Unis, en raison des tentatives réussies de sa sœur pour le persuader de partir. Sa sœur, Madihi Tlass jouit de la citoyenneté française depuis qu’elle est devenue la veuve de l’homme d’affaires syro-saoudien Akram Aja. Ce fait a permis aux services de renseignement français de l’approcher pour mener à bien l’opération mentionnée ci-dessus.

Selon Hamad Bin Jassim, le Premier ministre libanais Saad Hariri a joué un rôle majeur dans la fomentation du conflit syrien avec un large soutien de plusieurs responsables libanais pro-saoudiens. En outre, l’ancien Premier ministre qatari a mentionné le rôle joué par les Kurdes irakiens dans la «guerre civile» syrienne, en particulier Massoud Barzani. A la fin de l’interview, il a annoncé que son gouvernement avait joué un grand rôle dans la destruction de l’Egypte, de la Libye, de la Syrie et du Yémen, agissant pour le compte de Washington.

Il est difficile de dire ce qui a incité une telle personnalité à faire ces révélations. La plupart des faits qu’il mentionne étaient connus des analystes qui suivent de près les événements syriens. Mais cette fois, au lieu de se contenter de rapports provenant de « certaines sources de confiance », nous avons affaire à une véritable confession faite par l’homme qui était derrière le soi-disant mouvement des révolutions de couleur dans le monde arabe. Peut-être obéissait-il aux ordres de l’actuel Emir qui s’est retourné contre l’Arabie Saoudite, les Emirats Arabes Unis et la Jordanie, rompant toutes relations diplomatiques avec les monarchies du Golfe Persique.

Mais alors la question se pose : pourquoi l’ancien premier ministre a-t-il parlé du rôle des États-Unis et de la Turquie? Des États avec lesquels Doha entretient des liens étroits depuis longtemps ? Aujourd’hui, Hamad Bin Jassim s’est retrouvé dans une situation difficile, car le Qatar Investment Fund est devenu légendaire dans le monde arabe pour ses pratiques de corruption. Les services de renseignement américains et britanniques ont accumulé suffisamment de dossiers compromettants pour faire chanter l’ancien fonctionnaire à vie. Et avec Riyad, il ne sert à rien de gâcher la relation, étant donné que le roi Salman est sur le point d’abandonner son poste en faveur de son fils, le prince héritier Mohammed. Et le Qatar aura alors une chance de trouver un langage commun avec l’Arabie Saoudite.

Cependant, les motivations de Jassim derrière ces révélations sont un sujet beaucoup moins intéressant que la réticence des agences internationales à ouvrir une enquête internationale sur toutes les circonstances du renversement des gouvernements légitimes d’un certain nombre d’États du Moyen-Orient, ainsi que sur les tentatives continues de détruire le Yémen et la Syrie, qui constituent une violation flagrante des normes du droit international et de la Charte des Nations Unies. Et tous les responsables des pays mentionnés par le Premier ministre du Qatar, y compris lui-même, doivent être arrêtés et jugés par la Cour Pénale Internationale pour leurs actions qui ont entraîné la mort de centaines de milliers de personnes. Il est clair que ces agences sont elles-mêmes compromises depuis longtemps, mais la justice mérite un essai. Ou au moins on pourrait attirer une plus grande attention à l’interview des responsables qataris. De telles révélations ne doivent pas être ignorées. (source)

Publicités
 

Étiquettes : , , , , , , ,

La Chine teste des armes qui peuvent atteindre les Etats-Unis en 14 minutes

La Chine teste des armes qui peuvent atteindre les Etats-Unis en 14 minutes
Une soufflerie hypersonique secrète, surnommée «Hyper Dragon», est en train de révéler aux experts de nombreux faits que les Américains n’ont pas découverts », déclare un chercheur chinois dans un documentaire de propagande …

Vidéo

Stephen Chen, de South China Morning Post, rapporte que la Chine construit la soufflerie la plus rapide du monde pour simuler un vol hypersonique à des vitesses allant jusqu’à 12 kilomètres par seconde.

Un véhicule hypersonique volant à cette vitesse à partir de la Chine pourrait atteindre la côte ouest des États-Unis en moins de 14 minutes.

Zhao Wei, un scientifique de haut niveau travaillant sur le projet, a déclaré que les chercheurs avaient l’intention de faire fonctionner l’installation d’ici 2020 pour répondre à la demande pressante du programme de développement d’armes hypersoniques de la Chine.

« Cela stimulera l’application technique de la technologie hypersonique, principalement dans les secteurs militaires, en reproduisant l’environnement des vols hypersoniques extrêmes, afin que les problèmes puissent être découverts et résolus sur le terrain », a déclaré Zhao, directeur adjoint du State Key Laboratory of High Temperature Gas Dynamics à l’académie des sciences chinoise à Beijing.

Les essais au sol permettront de réduire considérablement le risque de défaillance lorsque les vols d’essai des avions hypersoniques commenceront.

La soufflerie la plus puissante au monde est actuellement l’usine américaine LENX-X à Buffalo, dans l’état de New York, qui fonctionne à des vitesses allant jusqu’à 10 kilomètres par seconde, soit 30 fois la vitesse du son.

Les avions hypersoniques sont définis comme des véhicules qui voyagent à des vitesses de Mach 5, cinq fois la vitesse du son, ou plus.

L’armée américaine a testé le HTV-2, un avion sans pilote à Mach 20 en 2011, mais le vol hypersonique n’a duré que quelques minutes avant que le véhicule ne s’écrase dans l’océan Pacifique.

En mars, la Chine a effectué sept vols d’essai réussis de son planeur hypersonique WU-14, également connu sous le nom de DF-ZF, à des vitesses comprises entre Mach 5 et Mach 10.

D’autres pays, dont la Russie, l’Inde et l’Australie, ont également testé certains prototypes de l’avion, qui pourraient être utilisés pour porter des missiles, y compris des armes nucléaires.

« La Chine et les Etats-Unis ont commencé une course hypersonique », déclare Wu Dafang, professeur à l’université de Beihang à Beijing, qui a reçu un prix national de la technologie pour l’invention d’un nouveau bouclier thermique utilisé sur les véhicules hypersoniques en 2013 .

20171118_china2_0

Wu a travaillé sur le développement de missiles de croisière hypersoniques, d’un véhicule spatial pour le proche espace, de drones à grande vitesse et diverses autres armes pour l’Armée populaire de Libération.

Il dit qu’il y avait un certain nombre de souffleries hypersoniques en Chine continentale qui avaient contribué à assurer le taux de réussite élevé de ses tests d’armes hypersoniques.

La nouvelle soufflerie sera «l’une des installations d’essai au sol les plus puissantes et les plus avancées au monde pour les véhicules hypersoniques», a déclaré Wu, qui n’était pas impliqué dans le projet.

« C’est vraiment une bonne nouvelle pour nous. J’attends son achèvement avec impatience « , a-t- il ajouté.

Dans le nouveau tunnel, il y aura une chambre d’essai avec de la place pour des modèles d’avions relativement grands avec une envergure de près de trois mètres.

Pour générer un flux d’air à des vitesses extrêmement élevées, les chercheurs feront exploser plusieurs tubes contenant un mélange d’oxygène, d’hydrogène et d’azote pour créer une série d’explosions capables de décharger un gigawatt d’électricité en une fraction de seconde, selon Zhao.

Cela représente plus de la moitié de la capacité totale de production d’électricité de la centrale nucléaire de Daya Bay à Guangdong.

Les ondes de choc, canalisées dans la chambre d’essai à travers un tunnel métallique, vont envelopper le véhicule prototype et augmenter la température sur son corps à 8 000 Kelvins, soit 7 727 degrés Celsius, a indiqué Zhao.

C’est presque 50% plus chaud que la surface du soleil.

Le véhicule hypersonique doit donc être recouvert de matériaux spéciaux avec des systèmes de refroidissement extrêmement efficaces à l’intérieur de la cellule pour dissiper la chaleur, sinon il pourrait facilement dévier de leur trajectoire ou se désintégrer lors d’un vol de longue distance.

Le nouveau tunnel serait également utilisé pour tester le scramjet, un nouveau type de réacteur conçu spécialement pour les vols hypersoniques. Les réacteurs traditionnels ne sont pas capables de gérer les débits d’air à de telles vitesses.

1c9afd36-c9cb-11e7-9743-ef57fdb29dbc_1320x770_121442

Zhao a indiqué que la construction de la nouvelle installation serait dirigée par la même équipe qui a construit JF12, un tunnel d’hyper-vitesse produite par les chocs dus à des détonations à Pékin, capable de reproduire les conditions de vol à des vitesses allant de Mach 5 à Mach 9 à des altitudes comprises entre 20 et 50 kilomètres.

L’an dernier, Jiang Zonglin, développeur principal de la JF12, a remporté le prix annuel Ground Test Award décerné par l’Institut américain d’aéronautique et d’astronautique pour avoir fait progresser les «installations d’essais hypersoniques de pointe à grande échelle».

La conception JF12 de Jiang «n’utilise aucune pièce mobile et génère une durée de test plus longue et un flux d’énergie plus élevé que les tunnels plus traditionnels», selon l’institut américain.

Selon les rapports des médias officiels, le tunnel JF12 a fonctionné à pleine capacité avec un nouveau test tous les deux jours depuis son achèvement en 2012, le rythme du développement des armes hypersoniques ayant considérablement augmenté ces dernières années.

Dans un article publié dans le journal National Science Review le mois dernier, Jiang a déclaré que l’impact des vols hypersoniques sur la société pourrait être « révolutionnaire ».

« Avec des avions hypersoniques dans l’usage pratique, un vol de deux heures vers n’importe quel endroit du monde sera possible », tandis que le coût des voyages dans l’espace pourrait être réduit de 99% grâce à la technologie spatiale réutilisable, a écrit Jiang.

« Le vol hypersonique est, et dans un avenir prévisible, le moteur de la sécurité nationale, ainsi que du transport civil et de l’accès à l’espace », a-t- il ajouté.

La vitesse de sortie, ou la vitesse minimale nécessaire pour quitter la Terre, est de 11 kilomètres par seconde.

Zero Hedge

 
 

Étiquettes : , , , , ,

Les États membres de l’UE font un pas important vers une armée européenne

Les États membres de l’UE font un pas important vers une armée européenne
L’Union Européenne a fait un pas important vers le développement de la capacité de faire la guerre à l’avenir indépendamment et, si nécessaire, contre les États-Unis.

Les ministres des Affaires étrangères et de la Défense de 23 des 28 États membres de l’UE ont signé lundi à Bruxelles un document-cadre sur une politique de défense commune. Avec la Grande-Bretagne, qui quittera l’UE en 2019, seuls quatre petits pays – le Danemark, l’Irlande, Malte et le Portugal – n’ont pas signé l’accord. Cependant, ils peuvent encore le faire à tout moment.

Avec l’accord sur la Coopération structurée permanente (CSP), les États de l’UE se sont engagés à coopérer étroitement dans le développement et l’achat d’armes, et à mettre à disposition des troupes et du matériel pour des interventions militaires conjointes.

« La CSP est un cadre juridique européen ambitieux, contraignant et inclusif pour l’investissement dans la sécurité et la défense du territoire et des citoyens de l’UE », indique le document. La question clé est de rendre l’Europe plus efficace, capable d’agir et plus rapidement, a déclaré un représentant du ministère allemand de la Défense.

L’accord signifie une escalade du militarisme européen. La première des 20 conditions auxquelles toutes les parties doivent s’engager est une augmentation régulière des dépenses militaires. Au moins 20 % de ce montant doit être affecté à l’achat de nouvelles armes. Pour sa part, l’UE a l’intention de contribuer à hauteur de 500 millions d’euros par an et 1 milliard d’euros après 2021 à des projets d’armement conjoints.

Des détails concernant la forme de coopération seront élaborés au cours des prochaines semaines. Il y a actuellement 47 propositions de projets communs. Il s’agit notamment d’un corps d’intervention conjoint, de la création d’unités de combat multinationales, d’un « centre d’excellence » commun pour les missions de formation européennes, de plans de précaution pour des interventions militaires dans diverses régions du monde, d’une zone militaire Schengen, qui permettrait le déploiement rapide de troupes et d’armements lourds sans obstacles bureaucratiques, de reconnaissance par satellite conjointe, d’un commando médical européen et de centres logistiques communs. Dix de ces 47 projets doivent être lancés en décembre.

Les moteurs de la CSP sont l’Allemagne et la France. Ces derniers mois, Berlin, Paris et Bruxelles ont promu le projet en organisant six ateliers. Dans un discours prononcé à l’Université de Paris – Sorbonne en septembre, le président français Emmanuel Macron a déclaré : « Au début de la prochaine décennie, l’Europe doit disposer d’une force d’intervention commune, d’un budget de défense commun et d’une doctrine commune d’action. »

La ministre allemande de la Défense, Ursula Von der Leyen, a déclaré que la signature de la CSP était « un grand jour pour l’Europe ». Les parties faisaient « un pas de plus vers une armée pour l’Europe. »

Le ministre allemand des Affaires étrangères, Sigmar Gabriel, a qualifié cet accord d’« historique ». Il s’agissait d’un « grand pas vers l’indépendance et le renforcement de la politique de sécurité et de défense de l’UE ». Il s’attendait à ce que la CSP ait comme résultat une croissance majeure des capacités militaires.

L’Europe dépense actuellement la moitié de l’argent que les États-Unis consacrent à leurs forces armées, a-t-il dit, mais n’en atteint qu’une capacité de 15 % de celle de ce pays. Une coopération plus étroite pourrait entraîner une amélioration.

Berlin, Paris et Bruxelles cherchent à montrer que la coopération militaire de l’UE est complémentaire de l’OTAN plutôt qu’en opposition à elle. L’accord CSP lui-même stipule : « La capacité militaire renforcée des États de l’UE sera également utile à l’OTAN. Il en renforcera le pilier européen et servira à répondre aux demandes répétées d’un partage plus important de la charge transatlantique. »

Von der Leyen a également cherché à nier toute opposition à l’OTAN. L’alliance transatlantique serait toujours responsable de la défense nationale et collective, tandis que l’UE, avec sa « sécurité en réseau », exécuterait des tâches qui ne font pas partie du mandat de l’OTAN, comme « l’aide » aux États africains.

Ça n’a pas de sens. Les commentateurs sont généralement d’avis que deux événements clés ont encouragé la mise en œuvre de plans longuement discutés mais frustrés à plusieurs reprises pour une armée européenne : l’élection de Donald Trump et le Brexit.

Une première tentative de fonder une Communauté européenne de défense échoua en 1954 face à l’opposition française. Aucune autre tentative n’a été faite depuis plusieurs décennies. Au tournant du nouveau siècle, les efforts pour établir une coopération militaire plus étroite ont échoué en raison de la résistance de Londres, qui, en tant qu’allié le plus proche de Washington, voulait empêcher l’émergence d’une organisation concurrente de l’OTAN.

La politique de « L’Amérique d’abord » de Trump a accentué les tensions entre les États-Unis et l’Europe. La politique américaine au Moyen-Orient et en Asie du Sud-Est est perçue à Berlin et à Paris comme une attaque contre leurs intérêts, et l’Amérique, l’Europe et la Chine se battent entre elles pour l’influence en Afrique. Ce n’est que dans les préparatifs de la guerre avec la Russie que les puissances européennes et les États-Unis coopèrent étroitement par l’intermédiaire de l’OTAN. Mais même ici, il existe des différences tactiques sur la portée du conflit.

En même temps, le Brexit a retiré de l’UE l’opposant le plus important à une armée européenne.

L’accord CSP ne signifie pas que tous les conflits à l’intérieur Europe aient été surmontés, et que l’Allemagne et la France vont dorénavant suivre la même ligne. Même avant l’accord, de fortes divergences ont émergé.

Alors que Paris souhaitait restreindre l’accord à un petit groupe exclusif d’États disposant de grandes armées capables d’intervenir de manière décisive dans une situation de crise, Berlin prônait le plus large éventail possible de participants, avec un large éventail de tâches. C’est l’Allemagne qui a prévalu.

Des décisions unanimes étant nécessaires, le mécanisme de la prise de décision sera difficile. Mais Berlin craignait que les États d’Europe de l’Est, de plus en plus dominés par le sentiment nationaliste et anti-UE, ne s’alignent sur les États-Unis.

L’énorme hausse des dépenses militaires liée à la PESCO va exacerber les tensions de classe en Europe. Les élites dirigeantes répondent déjà aux tensions de classe dans tous les pays européens avec un renforcement important de l’appareil de répression étatique. C’est ce qui encourage les forces de droite et nationalistes, et qui déchire l’UE.

En dernière analyse, les tensions croissantes entre les États-Unis et l’Europe « ne sont pas simplement le produit des politiques nationalistes extrêmes de l’occupant actuel de la Maison Blanche », a écrit le World Socialist Web Site dans sa Perspective du 2 juin 2017 intitulée « Le grand écroulement : la crise de l’ordre politique mondial ».

L’éditorial se poursuivait : « En fait, ces tensions proviennent de profondes contradictions entre les grandes puissances impérialistes, qui deux fois au siècle dernier ont provoqué des guerres mondiales

« Les réactions au voyage de Trump en Europe témoignent non seulement d’une crise de l’impérialisme américain, mais du capitalisme mondial. Aucun des rivaux de Washington – l’UE, haïe pour sa politique d’austérité ; le régime de droite, économiquement moribond, au Japon ; on l’oligarchie capitaliste post-maoïste au Chine – n’offre une alternative progressiste.

« Quelqu’un qui affirmerait qu’une coalition de ces puissances pourra stabiliser le capitalisme et bloquer l’émergence de conflits commerciaux et de guerres inter-impérialistes, parierait gros contre l’Histoire. »

Le réarmement de l’Europe le confirme. Seule la construction d’un mouvement international anti-guerre fondé sur la classe ouvrière et luttant pour un programme socialiste et le renversement du capitalisme peut éviter la catastrophe d’une autre guerre mondiale.

Peter Schwarz

source 

 

Étiquettes : , , , ,

Le sommet de l’OTAN accélère les préparatifs de guerre contre la Russie

Le sommet de l’OTAN accélère les préparatifs de guerre contre la Russie
Mercredi et jeudi, les ministres de la Défense des pays de l’OTAN se sont réunis à Bruxelles pour discuter des plans d’une escalade militaire majeure en Europe. Alors que le gouvernement Trump alimente le conflit avec la Russie et la Chine dans le Pacifique avec des menaces d’attaque nucléaire américaine contre la Corée du Nord, l’OTAN prévoit une modernisation majeure de ses installations militaires en Europe pour mener une guerre avec la Russie.

L’OTAN prévoit deux nouveaux grands centres de commandement militaire en Europe. L’un, probablement en France ou au Portugal, coordonnerait des opérations navales à grande échelle pour transporter des troupes américaines en Europe et détruire des navires de guerre russes dans l’Atlantique. L’autre, probablement en Allemagne ou en Pologne, coordonnerait le transport terrestre des forces de l’OTAN à travers l’Europe pour attaquer la Russie, notamment en veillant à ce que les frontières intérieures en Europe n’arrêtent pas le transit rapide des forces de frappe de l’OTAN vers l’est.

Dans son article qui passe en revue ces plans avant le sommet, le magazine d’information allemand Der Spiegel a carrément écrit : « En langage clair : l’OTAN se prépare à une éventuelle guerre avec la Russie ».

Lors de sa conférence de presse à Bruxelles, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a tenté d’imputer la responsabilité de la Russie de cette situation. « Nous avons réduit la structure de commandement à la fin de la guerre froide, car les tensions ont diminué », a déclaré Stoltenberg, « mais nous avons vu une Russie qui a investi de nombreuses années dans ses capacités militaires, modernisé ses capacités militaires, et qui n’exerce pas seulement ses forces conventionnelles, mais aussi ses forces nucléaires, et que l’on a vu utiliser la force militaire contre un voisin : l’Ukraine […] L’OTAN doit être capable de répondre à cela. »

Les affirmations selon lesquelles le renforcement de l’OTAN est une réponse à l’agression russe sont des mensonges politiques. La Russie effectue des exercices militaires sur son propre sol. C’est l’OTAN qui, après un quart de siècle de guerres au Moyen-Orient, a renversé un gouvernement ukrainien pro-russe par un coup d’État à Kiev en 2014, qui envoie ses troupes jusqu’aux frontières de la Russie. Les menaces de Trump d’annihiler la Corée du Nord avec « un feu et une furie comme le monde n’en a jamais vu », lancées à l’occasion de l’anniversaire du bombardement atomique américain de Nagasaki cette année, étaient un signe indubitable du rôle agressif et, franchement, insensé des puissances impérialistes de l’OTAN.

Au sommet de Bruxelles, les responsables de l’OTAN ont clairement indiqué qu’ils prévoyaient une guerre terrestre majeure contre la Russie, qui possède le deuxième plus grand arsenal nucléaire du monde après les États-Unis. Le ministre lituanien de la Défense, Raimondas Karoblis, a déclaré que la construction de nouvelles bases était essentielle, car le retard dans le transport des troupes et des armes à travers l’Europe pour combattre l’armée russe signifiait « plus de pertes et des risques supplémentaires […] le temps est très important ici. »

Expliquant les commentaires de Karoblis, le Washington Post affirmait que « la rapidité avec laquelle l’OTAN peut réagir à toute agression russe pourrait faire la différence entre combattre pour défendre les frontières de l’OTAN et des combats beaucoup plus durs pour reprendre du territoire déjà perdu. »

De telles discussions sur la planification de la guerre de l’OTAN cachent au public que ce que l’OTAN projette est une guerre qui dégénérerait rapidement en un échange nucléaire dévastateur entre l’OTAN et la Russie qui ferait des centaines de millions, voire des milliards de morts.

Ceci est largement reconnu par les fonctionnaires du gouvernement et les analystes de la politique étrangère. Mike Kofman, du US Center for Naval Analyses, a écrit que le « problème de la fixation sur la dissuasion de guerre conventionnelle dans la lutte balte est que, comme dans l’ancienne impasse entre l’OTAN et le Pacte de Varsovie, cette guerre présente des possibilités d’escalade nucléaire. La plupart des experts russes que je connais dans la communauté de l’analyse militaire, y compris ceux de Russie, pensent pas vraiment qu’il y ait une chance qu’une bataille conventionnelle avec l’OTAN reste conventionnelle. »

Passant en revue le risque d’une guerre entre l’OTAN et la Russie dans les pays baltes, le site Web américain National Interest a commenté : « Une telle guerre dégénérera presque certainement en une guerre nucléaire complète entre les deux superpuissances nucléaires de la planète – ce qui veut dire que tout le monde est perdant. »

Néanmoins, le sommet de Bruxelles a agressivement poussé un renforcement de l’OTAN dans les États baltes et en Scandinavie contre la Russie. La Finlande s’est jointe à onze autres pays dans le cadre d’un programme visant à acquérir de vastes stocks de missiles américains air-sol de haute précision. Cela s’est produit après que la Suède a organisé son plus grand exercice militaire depuis 23 ans en septembre, avec 19 000 soldats suédois et des forces américaines, françaises, danoises, finlandaises, norvégiennes, estoniennes et lituaniennes. En mars, la Suède a rétabli la conscription dans une politique qui, selon les responsables de la défense, visait à préparer le pays à la guerre contre la Russie.

Plus largement, le sommet de l’OTAN a discuté des plans de guerre partout dans le monde. Les puissances de l’UE se sont engagées à envoyer 3000 soldats de plus pour participer à l’occupation de l’Afghanistan par les États-Unis. Dans la foulée de l’escalade des tensions entre la Turquie et ses principaux alliés de l’OTAN, les États-Unis et l’Allemagne, un accord aurait été conclu entre la Turquie, la France, l’Italie et l’Espagne pour collaborer au développement de systèmes de missiles pour la Turquie.

Ce mouvement de guerre est objectivement enraciné dans les politiques menées par les puissances de l’OTAN, dirigées par les États-Unis, depuis la dissolution stalinienne de l’URSS en 1991. Washington mena des guerres avec le soutien de diverses puissances européennes en Irak, en Yougoslavie, Afghanistan, Libye, Syrie et au-delà. Alors que Washington voulait utiliser sa puissance militaire pour cimenter son hégémonie mondiale en tant que puissance dominante dans l’alliance de l’OTAN et dominer la masse continentale eurasienne, ces guerres se sont avérées être des déboires horribles, sanglants et coûteux qui ont fait des millions de morts.

Tandis que Washington menace de lancer une guerre majeure en Asie de l’Est, visant en fin de compte à briser l’élan du défi croissant posé par la Chine aux intérêts impérialistes américains par la Chine, les conflits s’intensifient également au sein même de l’OTAN. Surtout après la décision de l’Allemagne de remilitariser sa politique étrangère, depuis l’élection de Trump et la décision de retrait britannique de l’Union européenne (UE) en 2016, qui a retiré de l’UE le meilleur allié militaire des États-Unis en Europe, les tensions entre les puissances majeures de l’OTAN ont explosé.

Ces tensions sont apparues peu de temps après l’élection de Trump, lorsque Trump a menacé d’imposer des tarifs douaniers pour tenter de couper les exportations de voitures allemandes vers les États-Unis.

Dans un document de prospective consulté par Der Spiegel, intitulé « Perspectives stratégiques 2040 », l’armée allemande prévoyait la possibilité d’une « désintégration de l’UE » et l’éruption de guerres à travers l’Europe. Après des « décennies d’instabilité », écrit-il, on pourrait avoir une situation où « l’élargissement de l’UE est largement abandonné, d’autres États ont quitté l’UE et l’Europe a perdu sa compétitivité mondiale dans de nombreux domaines. Le monde de plus en plus désordonné, parfois chaotique et conflictuel a radicalement changé l’environnement de sécurité allemand et européen. »

Dans ces conditions, les responsables de l’OTAN ont souligné leurs projets de collaboration continue avec l’UE alors même que les pays de l’UE, menés par l’Allemagne et la France, ont annoncé des plans pour un pacte militaire commun. La Coopération structurée permanente (PESCO), qui sera signée à Bruxelles le 13 novembre, serait destinée à mettre en commun des ressources pour créer des systèmes d’armement conjoints, à mettre en place une structure de commandement militaire et à faciliter les opérations conjointes de différentes nationalités. Cependant, ce pacte exclurait non seulement les États-Unis, mais aussi la Grande-Bretagne, qui quitte l’UE.

Les responsables de l’OTAN, conscients de la large opposition à la guerre avec la Russie dans la population européenne, ont proposé que l’UE aide à coordonner les efforts politiques plus larges visant à promouvoir la guerre. L’OTAN sera en pourparlers étroits avec les gouvernements, les banques, la police et les services de renseignement à travers l’Europe qui sont chargés d’essayer d’imposer des plans de guerre à la population européenne.

Stoltenberg a déclaré : « Bien sûr, la mobilité militaire ne concerne pas seulement les militaires. Cela nécessite une approche pan-gouvernementale. Il est donc important que nos ministres de la défense sensibilisent nos ministres de l’intérieur, des finances et des transports aux exigences militaires. »

Le danger principal dans cette situation est que de larges masses de la classe ouvrière en Europe et dans le monde ne sont pas conscientes du fait que la possibilité d’une guerre mondiale catastrophique est vraiment pressante, et à quel point les pertes d’un tel conflit seraient dévastatrices. C’est pourquoi le WSWS souligne l’urgence de construire un mouvement anti-guerre international fondé sur la classe ouvrière et une perspective socialiste et anti-impérialiste, et demande le soutien actif de ses lecteurs dans la diffusion de ses textes contre la guerre.

Alex Lantier

source  

 
 

Étiquettes : , , , , , ,

Le Pentagone évalue une intervention terrestre en Corée du Nord à « des millions de morts »

Alors qu’il se trouve à Tokyo, dans le cadre d’une tournée diplomatique en Asie du Sud-Est, le président Trump a de nouveau mis en garde la Corée du Nord en affirmant que son programme nucléaire est une « menace pour le monde civilisé. »

« Certains disent que ma rhétorique est forte mais regardez ce qui s’est passé avec une rhétorique faible au cours des 25 dernières années », a déclaré M. Trump, ce 6 novembre. À plusieurs reprises, ces derniers mois, le locataire de la Maison Blanche a laissé entendre qu’il envisageait une option militaire contre la Corée du Nord. D’où les tensions entre Washington et Pyongyang.

Cela étant, au Pentagone, une telle éventualité est regardée avec beaucoup de prudence. Ainsi, l’amiral Michael J. Dumont, vice-directeur de l’état-major interarmées, a donné quelques détails et les perspectives d’une intervention militaire dans la péninsule coréenne, dans un courrier adressé à deux parlementaires ayant demandé « l’évaluation des pertes en cas de conflit avec la Corée du Nord. »

Ainsi, selon l’amiral Dumont, le seul moyen de localiser et de sécuriser « en toute certitude » l’ensemble des sites nucléaires nord-coréens passerait par une intervention terrestre des forces américaines. Et les responsables du Pentagone « évaluent que la Corée du Nord peut envisager l’utilisation d’armes biologiques et chimiques ». Mais l’on n’en saura pas plus sur la façon dont ils envisagent de contrer cette menace. Ces détails « ne peuvent pas être discutés en public », font-ils valoir.

En outre, la lettre envoyée aux deux parlementaires, les démocrates Ted Lieu et Ruben Gallego, ne répond pas à la question précise qu’ils avaient posée. L’évaluation des pertes potentielles en cas d’intervention militaire est « difficile » et dépend de la « nature, de l’intensité et de la durée » d’une attaque nord-coréenne ainsi que de la capacité des forces américaines et sud-coréennes à contrer l’artillerie et les missiles balistiques de la Corée du Nord, a expliqué l’amiral Dumont, qui s’est seulement contenté de souligner que l’agglomération de Séoul , située à une cinquantaine de kilomètres de la zone démilitarisée, comptait plus de 25 millions d’habitants.

« La décision d’attaquer ou d’envahir » la Corée du Nord aura « des conséquences pour nos troupes […] et la région pendant des décennies » ont commenté les deux membres de la Chambre des représentants. Qui plus est, selon eux, il n’y aurait pas de plan pour la suite, « y compris pour la continuité du gouvernement sud-coréen. »

D’après l’amiral Dumont, les chefs militaires du Pentagone soutiennent l’approche de Rex Tillerson, le secrétaire d’État, dans cette affaire. En clair, ils estiment qu’il vaut mieux intensifier les pressions diplomatiques et économiques sur le régime nord-coréen plutôt que de chercher la confrontation.

Une approche qui n’est pas celle de Donald Trump. « J’ai dit à Rex Tillerson, notre merveilleux secrétaire d’Etat, qu’il perdait son temps à essayer de négocier avec Little Rocket Man [Kim Jong-un, le chef du régime nord-coréen, ndlr]. […] Économisez votre énergie Rex, nous ferons ce qui doit être terminé! », a-t-il ainsi affirmé, via Twitter.

Dans une déclaration commune, 16 parlementaires américains (dont un républicain), tous anciens militaires, ont estimé « profondément troublant » que ce soit nécessaire une intervention terrestre pour détruire l’arsenal nucléaire nord-coréen. Une telle action « pourrait aboutir à des centaines de milliers, voire des millions de morts dans les premiers jours de combat », ont-ils souligné.

L’administration Trump « n’a pas réussi à articuler des plans pour empêcher qu’un conflit militaire s’étende au-délà de la péninsule coréenne », ont aussi écrit ces parlementaires. « Dans cette perspective, l’idée d’envoyer des troupes et de consacrer des ressources à une autre guerre potentiellement impossible à gagner est terrifiante : le président doit arrêter de faire des déclarations provocatrices qui entravent les options diplomatiques et mettent les forces américaines en danger », ont-ils continué. Et de conclure : « Il n’y a pas de bonnes options militaires pour la Corée du Nord. »

source

 

Étiquettes : , , , , , ,

Complot à nos frontières sud

Complot à nos frontières sud
PRÈS DE 1000 GI AMÉRICAINS ET 4000 SOLDATS FRANÇAIS EN OPÉRATION AU SAHEL

Il y a quelques décennies il s’agissait de combattre l’influence soviétique au Moyen-Orient et aujourd’hui, c’est l’avancée chinoise qu’il faut stopper en Afrique. Finalement, le terrorisme n’est qu’un faire-valoir.

Bruits de bottes au Sahel. Depuis quelques jours des forces militaires réunies sous la bannière du G5 Sahel (GS5) composées du Burkina Faso, du Mali, de la Mauritanie, du Niger et du Tchad, sont entrées en opération. Le but avoué de ces opérations conjointes parrainées par la France et les Etats-Unis est de lutter contre le terrorisme.

Le G5S est une initiative concrétisée en 2014 par la signature de l’acte de naissance de l’organisation par cinq chefs d’Etat dont celui de la Mauritanie, le Mali, le Niger, le Burkina Faso et le Tchad. La convention portant création de cette organisation a été signée à Nouakchott le 19 décembre 2014. Elle a été lancée officiellement, en juillet dernier, à Bamako au Mali, en présence du président français Emmanuel Macron.

Le premier constat est que le Comité d’état-major opérationnel conjoint (Cemoc), initiative militaire régionale regroupant la Mauritanie, le Mali, le Niger et l’Algérie, lancée en avril 2010 et qui n’a pas montré de résultats concluants, est mis hors-jeu.

Deuxième constat est que la première puissance régionale, l’Algérie, en l’occurrence, ne fait pas partie de cet ensemble nouvellement créé. Pourtant, c’est le pays qui partage quelque 2786 km de frontières avec ce GS5! Ensuite, tous les officiels militaires et politiques américains ainsi que français ne tarissent pas d’éloges sur «le rôle leader de l’Algérie dans la région» et son «expérience avérée dans le domaine de la lutte contre le terrorisme» allant jusqu’à solliciter «son expertise en la matière». Or sur le terrain des opérations antiterroristes, l’Algérie n’est ni consultée ni sollicitée.

Ce qui nous amène à poser un certain nombre de questions sur les vrais objectifs de cette alliance militaire.

Le terrorisme, les flux migratoires, la précarité et la misère brandis pour expliquer la présence militaire de puissances occidentales dans la région ne sont en réalité que des faire-valoir. Il y a actuellement au Sahel des forces de l’ONU pour le maintien de la paix, il y a 4000 soldats des unités françaises de l’opération Barkane, une bonne partie d’un contingent de 6000 soldats américains sur le continent, sont stationnés dans cette région. Les Américains comptent même ouvrir une base aérienne dans la région d’Agadez, qui servira de support aux interventions de l’Africom au Mali, le Tchad, le Burkina Faso et la Libye, où ils effectuent déjà des frappes aériennes. Sans compter les armées nationales que comptent les pays du Sahel et les centaines d’espions qui pullulent dans la région.

C’est quand même trop exagéré par rapport à la nature de la menace. Les experts les plus aguerris et les observateurs les plus avertis sont unanimes à soutenir que le nombre de terroristes actifs dans la région ne dépasse pas quelques centaines. Même leur fédération opérée en mars dernier sous la bannière de «Ansar Al Islam Wa Al Mouslimine» n’augmente pas les effectifs. Elle ne fait que coordonner les opérations et le partage des champs d’action.

Toutes ces fortunes dépensées se sont-elles trompées d’objectifs? Il ne serait pas alors surréaliste de supposer que ce sont de purs intérêts géostratégiques qui, au Moyen-Orient, mobilisent les Américains et les Occidentaux en Afrique. Il y a quelques décennies il s’agissait de combattre l’influence soviétique au Moyen-Orient et aujourd’hui en Afrique c’est l’avancée chinoise qu’il faut stopper. Depuis 2009, la Chine est devenue le plus grand partenaire commercial de l’Afrique; le chiffre d’affaires étant passé de 10 milliards de dollars en 2000 à 220 en 2014. Récemment, le président chinois Xi Jinping s’était engagé à débourser 60 milliards de dollars au développement des infrastructures en Afrique. Tout simplement une provocation pour les Occidentaux qui peinent à asphalter une piste au nord du Mali. Voilà qui clôt la boucle des interrogations, mais qui ouvre de sombres perspectives pour le continent.
Washington ne va-t-il pas rééditer en Afrique les mêmes interventions catastrophiques qui ont conduit à la destruction pure et simple des Etats pourtant solides, à la mort de centaines de milliers de personnes et de smillions de réfugiés?

source

 

Étiquettes : , , ,

La Corée du Nord n’y réfléchira pas à deux fois pour «appuyer sur le bouton» en cas de frappes américaines, préviennent un transfuge et un ancien diplomate

La Corée du Nord n’y réfléchira pas à deux fois pour «appuyer sur le bouton»  en cas de frappes américaines, préviennent un transfuge et un ancien diplomate
Le vrai danger d’une frappe irréfléchie des Etats-Unis contre la Corée du Nord est que cela déclenchera obligatoirement une guerre nucléaire mondiale. Les discours et les analyses ont trop tendance à localiser le conflit, et l’on pense généralement que « cela se passera là-bas », très loin de chez nous. Sans présumer des réactions de la Chine et de la Russie qui sont aux premières loges, il suffit d’écouter les déclarations du patron de l’OTAN, Jens Stoltenberg, pour prendre conscience que chacun des pays membres de cette organisation sera impliqué dans cette guerre jusqu’au cou. En déclarant à Séoul, mercredi, que « les menaces mondiales exigent des réponses mondiales », il annonce clairement que l’OTAN sera un des acteurs du conflit, sinon l’acteur principal, puisque nous savons qu’à l’heure actuelle, les Etats-Unis sont incapables de mener la moindre guerre sans l’OTAN, avec l’aide d’acteurs locaux et régionaux. Ce qui veut dire que le feu nucléaire que l’on imagine très lointain, localisé « là-bas », à des milliers de kilomètres, sera bel et bien focalisé sur l’Europe, juste au-dessus de nos têtes, car nous ferons partie des belligérants contre un pays qui n’a pas du tout l’intention de se laisser faire et rendra coup pour coup. L’hécatombe qui s’en suivra ne fera ni chaud ni froid à ceux qui déclencheront cette guerre par les premières frappes américaines ; ils n’en sont pas à quelques dizaines de millions de morts près, comme l’a montré l’Histoire. Il est bon d’en prendre conscience dès aujourd’hui. (source)

***

Pyongyang n’hésitera pas à frapper la Corée du Sud si Washington lance une attaque sur son territoire, a prévenu un ancien diplomate nord-coréen et transfuge du régime de l’Etat nord-coréen.

Alors que les Etats-Unis n’excluent pas une option militaire contre la Corée du Nord en raison des tensions accrues dans la péninsule, l’un des transfuges nord-coréens les plus importants, Thae Yong-ho, a déclaré qu’un scénario militaire inciterait Pyongyang à diriger son feu sur ses voisins du sud.

« Les officiers nord-coréens sont entraînés pour appuyer sur le bouton sans aucune autre instruction du commandement général si quelque chose se passait dans leur secteur », a déclaré mercredi Thae Yong-ho lors d’une audition du Comité des Affaires étrangères de la Chambre intitulée « Un regard d’initié sur le régime nord-coréen ».

« S’il y a un quelconque signe de feu, de bombe ou de frappe venant des Américains, les artilleries militaires et les missiles à courte portée tireront contre la Corée du Sud », a ajouté Thae.

Des milliers de missiles de courte portée déployés sur la ligne de démarcation sont prêts à tirer « à tout moment », a déclaré l’ancien diplomate. Des dizaines de millions de Sud-Coréens vivent dans un rayon de 70 à 80 km de cette zone, qui pourrait devenir des « sacrifiés »,selon Thae.

« Je crois fermement que s’il y a une attaque préventive ou chirurgicale, la guerre sera gagnée par l’Amérique et la Corée du Sud, cela ne fait aucun doute, mais nous devons considérer le sacrifice humain de cette option militaire », a déclaré le transfuge. .

Pendant ce temps, les services de renseignements sud-coréens suggèrent que le Nord prépare de nouveaux essais de missiles nucléaires tout en poursuivant «le développement d’ogives nucléaires miniaturisées et diversifiées», rapporte Yonhap. L’agence d’espionnage du Sud aurait détecté un « mouvement actif » de véhicules autour du centre de recherche sur les missiles à Pyongyang, selon le communiqué.

Auparavant, le chef de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré qu’une réponse mondiale était nécessaire pour faire face au développement des missiles de longue portée de la Corée du Nord. Il s’est exprimé lors d’une réunion avec le ministre sud-coréen des Affaires étrangères, Kang Kyung-wha, à Séoul, mercredi, lorsqu’il a déclaré que « les menaces mondiales exigent des réponses mondiales ».

Pendant ce temps, la Corée du Nord soutient que les Etats-Unis renforcent leur présence au large de la péninsule coréenne et organisent des exercices militaires avec leurs alliés régionaux, préparant ainsi une attaque préventive qui pourrait dégénérer en une éventuelle guerre nucléaire.

« Les exercices interarmées menés par les Etats-Unis tout au long de l’année sur la péninsule coréenne sont clairement des exercices de guerre agressifs dans leur nature et leur ampleur», a déclaré Ja Song-nam, le représentant permanent de la Corée du Nord auprès des Nations Unies dans la dernière lettre de Pyongyang adressée à l’ambassadeur de la France à l’ONU, François Delattre, l’actuel président du Conseil de sécurité de l’ONU.

S’adressant au Conseil de sécurité de l’ONU après la fin des exercices Maritime Counter Special Operations (MCSOFEX), qui impliquait la participation de navires de la Marine américaine et de la République de Corée (ROK) entre le 17 et le 20 octobre, le diplomate a déclaré que ces répétions navales avaient exacerbé les tensions dans la péninsule coréenne. « 

Malgré des appels répétés pour éviter l’escalade des tensions, les États-Unis continuent d’accroître leur présence militaire dans la région. Alors que les tensions augmentent, Moscou et Pékin ont à plusieurs reprises exhorté les deux parties à rester calmes. Ils ont appelé à la mise en œuvre de l’initiative dite du «double gel», qui prévoit que la Corée du Nord suspendra son programme nucléaire et de missiles en échange de l’abandon des exercices militaires dans la région par les États-Unis et la Corée du Sud. La proposition a été rejetée par Washington.

Source : https://www.rt.com/news/408562-nkorea-strike-south-defector/

Source

 
 

Étiquettes : , , , , , , , , , , ,

 
%d blogueurs aiment cette page :